RSS

Tag Archives: Hannah Arendt

Vinnige verhalen


 

 

‘ Wij draaien het betoog van Tom-Jan Meeus bijna compleet om. Zulks mede aan de hand van de tekening van Ruben Oppenheimer. Volgens ons zit het namelijk zo.
Het is de VVD’er Rutte die booby traps legt en een mijnenveld voor de andere partijen cultiveert, en niet andersom, zoals Meeus meent.
Ruben Oppenheimer beeldt Rutte af in zijn natuurlijke habitat, als een roofvis, een predator, midden in het mijnenveld van onderwater-wieren. Een dodelijk Kelp-woud.’

  • ‘ De onderzeeër is een metaforische snoek of haai, in ieder geval een roofvis, een beest met vinnen. (“Und der Haifisch, der hat Zähne / Und die trägt er im Gesicht / Und Macheath, der hat ein Messer / Doch das Messer sieht man nicht.”)
    Mede vandaar het woord vinnig in de kop van deze posting. De roofvis is hier de regerende metafoor. Plus het gegeven dat het gebeuren zich onder water afspeelt, dus meestentijds en grotendeels onzichtbaar voor ons.’

‘ De “loyaliteit” waarover Meeus het heeft, en die volgens hem tussen De Jonge (CDA) en Rutte (VVD) zou bestaan, is van het soort dat men eerder tussen Rutte en Wilders (PVV, ex-VVD’er en Ruttes oud-mentor) zou zoeken.

  • ‘ Loyaliteit vind ik in relatie tot Rutte geen goede term, want dat impliceert voor mij een zekere belangeloosheid en belangeloosheid is bij Rutte – in dit frame tenminste – allerminst aan de orde. Tussen Rutte en De Jonge bestaat een vorm van belangengemeenschap op grond waarvan ze dealtjes met elkaar sluiten, en die bestaat bij gratie van de afhankelijkheid van De Jonge. De Jonge heeft in het CDA niet die machtspositie die Rutte in de VVD heeft, dus De Jonge verkeert in deze relatie in de zwakke positie. Hij kan de kruimels die Rutte hem gunt goed gebruiken om zich in het CDA nog enigszins staande te houden.
    Rutte gebruikt De Jonge tevens om tweespalt in het CDA te bewerken, als wrikijzer; hij speelt De Jonge waar mogelijk uit tegen Hoekstra (en tegen Pieter Omtzigt, wanneer deze niet oppast). Van loyaliteit in de betekenis die wij aan dat begrip hechten, is bij Rutte nooit sprake. Zo is hij volgens ons bijvoorbeeld  “bevriend” met iemand als Jort Kelder, omdat beiden van die relatie kunnen profiteren. Zij worden er allebei “wijzer” van. Uiteraard kunnen wij slechts de buitenkant, het gedrag, interpreteren. Van hetgeen in de harten en hoofden van de betrokkenen omgaat, weten wij niets. Dat is een BlackBox.’

‘ Met de Jonge heeft Rutte een (korte termijn-)belangengemeenschap en met Wilders heeft Rutte een profitabele “verstandhouding” voor onbepaalde tijd, waarbij Wilders vooral van nut is als oppositie. Wilders speelt als het ware in zijn eentje de oppositierol, want een echte politieke oppositie bestaat in deze Tweede Kamer niet. Tijdens Rutte-II hebben we gezien hoe beschamend opportunistisch de SGP, CU en D66 zich gedroegen als “constructieve” en “loyale” oppositie. De media schreven dit de democratie-ondermijnend politieke schmieren de hemel in: de collaborateurs hielpen “het Land bestuurbaar houden.” Het scheelde weinig of men had de labbekakken een ridderorde op de kippenborst gespeld en in de adelstand verheven. De CU kreeg de smaak goed te pakken en is zelfs nog verder gegaan door pontificaal in dit kabinet plaats te nemen (vuile handen maken, je verantwoordelijkheid nemen en meer winderig blablabla). Een jammerlijk schouwspel, een tenenkrommend gebeuren. Laat ze liever consequent, effectief en creatief oppositie voeren.’

  • ‘ Nu al klinkt vanuit die hoek gepiep over de “hóóóge prijs” die hun toekomstige collaboratieve deals voor de regerende kongsi zullen hebben.Wat het duo Wilders – Rutte betreft: Wilders komt uit de VVD en was daar Ruttes mentor. Qua mentaliteit en ideologie zitten Wilders en Rutte op een lijn. Wilders is net als Rutte een machtspoliticus.Wilders is de baas in en over zijn partij, dus Rutte hoeft zich geen zorgen te maken over mavericks en prima donna’s in de PPV, die plotseling een eigen koers gaan varen. Wilders kan zo’n persoon er zonder veel omhaal uit knikkeren. Net zoals hij Dion Graus lijkt te handhaven.
    Wilders’ wil is wet. Daarom kan Wilders in z’n eentje de rol van oppositie spelen. Hij deelt de lakens uit, de PVV’ers zijn in feite personeel van Wilders. Voor hun inkomen zijn de meesten van hem afhankelijk. Rutte kan met Wilders zaken doen, zo lang hij Wilders niet overvraagt. Zo lang Rutte levert – aan degenen die hem op het pluche houden – mag hij zijn gang gaan. Ruttes VVD’ers verkeren in een positie die niet heel erg verschilt van die van de PVV’ers onder Wilders.
    Kijk maar naar zijn vertrouwde krachten, bijvoorbeeld een Stef Blok. Zo gezeggelijk als een afgerichte bedrijfspoedel, en een Sander Dekker, henchman in de Rechtsbijstandsector, brrrrr ….. Net als Edith Schippers voor hem in de Zorgsector de bijl aan de-wortel-en-meer legde. Gehoorzame griezels. Echt en heus: genuine neoliberal VVD. Bad news voor ons kortom.In de PVV is het eigenlijk alleen Martin Bosma die eventueel een eigen koers kan gaan varen en die dat ongetwijfeld ook zal doen als het hem in de PVV te benauwd wordt. Bosma is geen stampijstamper, maar een intellectueel met hoofdzakelijk een intrinsieke motivatie. Indien hij mocht besluiten te vertrekken, zal dat rustig en netjes gebeuren.’

‘ Wat Wilders doet met Graus – dat handhaven, bedoel ik – doet Rutte met Grapperhaus. Beiden hebben het bont gemaakt, Grapperhaus’ misstap weegt tegen die van Graus op, omdat Grapperhaus not bene minister van Justitie is en belast met handhaving van de Corona-oekazes. De PVV’er Dion Graus is slechts een voetsoldaat.

Naar verluidt is Martin Bosma een eind op dreef met zijn dissertatie. Ik zou het mooi vinden als de man een universitaire aanstelling als docent kreeg en bijvoorbeeld praktische politiek, propaganda en volksverlakkerij ging doceren. Dat zou het academische menu meteen een stuk gevarieerder maken! En de studenten weerbaarder.

De CU, SGP, SP en PvdDieren zijn te nietig om verder verschrompeld te worden. De CU is paradoxaal genoeg te klein om het lot van de PvdA (weggedrukt en verschrompeld) te ondergaan. Het CDA daarentegen is wel degelijk op weg hetzelfde lot als de PvdA deelachtig te worden. D66 heeft zich door Rutte meedogenloos laten gebruiken (met name middels de aanstelling van Ollongren, Van Engelshoven, Wouter Koolmees en Sigrid Kaag – tot op zekere hoogte) en zal vermoedelijk als een lege schil worden weggegooid. Jesse Klaver van Groen Links lijkt nauwelijks te kunnen wachten om zich door Rutte te laten piepelen.’

  • ‘ Het is de win- en eerzucht van (de meeste) partijpolitieke kader- en bestuursleden die de loop der dingen bepaalt en niet zozeer de politieke overtuiging en koers zoals die in respectieve partijprogramma’s worden uitgevent en aan de man gebracht. Vandaar dat simpel te verhapstukken correctieve minireferenda en een voortdurend transparant houden van het individuele stemgedrag van Kamerleden, door permanente explicitering, een steeds klemmender noodzakelijkheid wordt.’

Last but allerminst least zijn de komende parlementaire enquêtes. Tom-Jan Meeus telt er maar liefst drie. Drie?! Waartoe? Het zal een geld- en tijdvermorsing van jewelste worden. Het houdt de Kamerleden die in de commissies zitting nemen weliswaar van de straat (ze zouden zich liever bezighouden met het vakkundig controleren van de regering), het levert hen naar alle waarschijnlijkheid een aardige bijverdienste op en het staat in die biotoop vermoedelijk chique op de conduitestaat, maar wat worden wij er in hemelsnaam wijzer van? Zo lang de structuren niet ingrijpend worden gewijzigd, zal er niets veranderen. De “schuldigen” zijn inmiddels weg en vanzelfsprekend allemaal omhooggevallen.’

  • ‘ Het is luxe vorm van duur vluchtgedrag voor toch al overbetaalde plucheplakkers. De solide, bekwame en betrouwbare Volksvertegenwoordiger niet te na gesproken.’

‘ Die enquête-kippenrift kun je als een vorm van “ageren,” acting out, beschouwen, spastisch oversprong-gedrag dat als een suurogaat voor (mee-)regeren fungeert. Wellicht gebeurt het deels onbewust – niet alles hoeft bewust berekenend te gebeuren – in onze metafoor kan het (onder-)waterse daar goed dienst voor doen. Zie Freud bijvoorbeeld.’

  • ‘ De opkomst van al die splintergroeperingen, in combinatie met de zucht naar parlementaire enquêtes van de zittende kaasstolpers, bewijst eens te meer dat dit systeem zijn langste tijd gehad heeft.
    De huidige politicus is behept met het neoliberale virus en manifesteert zich als “politiek ondernemer” met een groot ego en veel geldingsdrang, die vooral voor de eigen zaak gaat. De boel draait al geruime tijd met steeds meer “transactiekosten” die voor het democratische gebeuren en de democratische kwaliteit, pure verkwisting vertegenwoordigen.
    Het beroerde is dat degenen die er verandering in zouden moeten en kunnen brengen, zelf achter de knoppen zitten en in de positie verkeren van de kalkoen die over het kerstmenu moet stemmen, en weet dat hij het hoofdgerecht is. Ik vrees dat alleen als de wal het schip keert er enige kans op verandering is: een heuse reset. Alleen als het echt niet anders kan, en dan tegen torenhoge kosten. Niet alleen financieële kosten, maar vooral ernstige mentale en morele averij.’

‘Allemaal tot je dienst, maar er is nog een ding dat ik raar vind, maar waar je  bijna nooit iemand over hoort: waarom kan een persoon onbeperkt lang premier blijven? Indien de VVD weer de grootste wordt en de VVD-partijnomenklatoera vindt Rutte een toffe peer, dan kunnen ze hem voor een vierde (en vijfde en zesde?) termijn op het premierspluche kleven. Dat vind ik niet gezond. Iemand die lang op een machtspositie zit, kan allerhande ongewenste netwerken cultiveren en die optuigen met steeds meer diensten en wederdiensten.’

  •  Je hebt gelijk. De soesah met gekozen premiers hoeft niet eens zo prangend te zijn, maar laat officieel vastleggen dat iemand maximaal twee termijnen als premier kan functioneren. Eigenlijk is het best vreemd, dat niemand zich met dit onderwerp bezighoudt. We reutelen routinematig en suf door en blijven in dezelfde groef sjokken. Terwijl ze daar onder die Kaasstolp wel mekkeren over drie parlementaire enquêtes. Niemand van die luitjes is werkelijk bezig met zich afvragen wat democratie in feite inhoudt. Zeer curieus.’

‘Of niet, natuurlijk? ‘

 

 

Syp Wynia: Tegen de onzin  –   https://www.bookspot.nl/boeken/tegen-de-onzin-9789461852601

 

Syp Wynia – politiek commentator – zegt in een eindejaarsgesprek met Pim van Galen dat premiers in Nederland na acht jaar moeten opstappen. Volgens Wynia is Rutte het contact met de burger verloren : “Zijn kabinet dient niet het algemeen belang, maar deelbelangen van polderlobby’s die het contact met hun achterban zijn verloren”.  Omdat Rutte met vrijwel alle partijen regeert spreekt Winia van een “eenpartijstelsel-staat”.
 

Tags: , , , , , , , , , , ,

Vindt de hoofdredacteur van Trouw dat de PVV moet worden verboden?

 

 

‘ Cees van der Laan schrijft in de Trouw van zaterdag 6 februari 2021 dat (het zien van) de film Quo vadis, Aida (bij hem?) de vraag opriep of de PVV verboden moet worden.

Ik citeer Van der Laan:  << Dat ik deze week deze film zag, was niet verstandig. Het was namelijk ook de week dat de krant onder vuur lag van de PVV en zijn trollenleger op Twitter vanwege ons Commentaar, vorige week zaterdag, over de voorgenomen ‘de-islamisering’ van Nederland door deze partij.

Dat wierp de vraag op of de PVV verboden moest worden, omdat ze overduidelijk de Grondwet schendt met haar discriminerende voorstellen om moslims in Nederland mensenrechten af te nemen die voor iedereen gelden. Het was een provocerende vraag, dat valt niet te ontkennen, maar wie het verkiezingsprogramma van de PVV leest, wordt het koud om het hart. >>  ‘

  • ‘ Wat wierp nou precies “de vraag” op?: het zien van de film door Van der Laan?; de film, ook wanneer anderen dan Van der Laan de film zouden zien?; de voorgenomen de-islamisering van Nederland door de PVV?; PVV-voorstellen om moslims in Nederland mensenrechten af te nemen?’ (stelt de PVV dat inderdaad voor: moslims mensenrechten afnemen?), of het een-veel-te-grote-broek-aantrekken door Nederlandse politici, zoals in het Balkan-conflict gebeurde? Ten koste van de vermoorden dus, want die verkeerden in de waan dat ze werden beschermd door Dutchbat.
    Nog iets anders? Misschien de gewraakte tekst in de Grondwet? Dat wordt mij niet duidelijk.’

‘ Tja, dat: “Dat wierp de vraag op,” wie of wat is die “dat” hier? Laten we het erop houden dat Cees van der Laan vindt dat beschaafde politici (en dus de partijen voor wie zij op het Nederlandse politieke toneel acteren) niet met de PVV moeten willen samenwerken.’

  • ‘ Dat mag Cees van der Laan vinden. Natuurlijk. In mijn optiek wil Van der Laan dan eigenlijk dat er geen echte oppositie tegen de regerende partijen wordt gevoerd. Daar komt het zo’n beetje op neer, want de PVV is zo wat de enige partij onder die beslagen Haagse kaasstolp die bij tijd en wijle nog duidelijk tegenvuur tegen Rutte & Cie produceert en afgeeft – de incidentele witte raven daargelaten. Of de heer Van der Laan dat over de PVV in een krant, i.c. de Trouw, mag schrijven, vind ik een ander ding. Dat werpt de vraag op of Trouw (Cees van der Laan) anti-propaganda (laten we het geen hetze noemen) aan het adres van de PVV bedrijft.

‘ Ook en zelfs dat mag wat mij betreft hoor. Iedereen mag immers alles zeggen en schrijven wat zij wil? Zo vinden wij bijvoorbeeld dat beschaafde politici onze bejaarden en ouderen in verpleeg- en zorginstellingen niet moeten willen laten creperen, door hen niet maximaal te beschermen tegen het Corona-Covid19 virus. Betreffende politici hebben bloed aan hun handen. Welke beschaafde politieke partijen zouden nog met hen moeten willen samenwerken? Welke fatsoenlijk mens wil er nog op hen stemmen? Waarom hebben de verantwoordelijke politici niet as over hun hoofden gestrooid, hun kleren verscheurd en zijn zij niet afgetreden?’

  • ‘ Het lijkt er haast op of Hannah Arendt het vooral over de Nederlandse politici heeft (na het stille drama van onzen ouderen, kwam de Toeslagenaffaire uitgebreid aan de orde) met haar observatie over carrière-politici en de verdienmodellen waar politieke partijen intussen om draaien, met hun kleurloze, robotachtige, verkopers die gladjes hun zielloze, onwaarachtige, verkooppraatjes debiteren – plain salesmanship.
    Over euthanasie en abortus gaan we het hier niet hebben. Ook over die onderwerpen kunnen er plenty vragen worden opgeworpen.’

‘ In ieder geval komt het dagblad Trouw openlijk uit voor wat hij vindt, en dat is al heel wat. Vinden wij althans.’

  • ‘ Indien er stiltes zijn de nodig verbroken moeten worden, denk ik toch vooral aan onze gestorven oudjes, aan de gedupeerden van de boringen door gasgiganten in Groningen, aan degenen die geen woning kunnen krijgen omdat “ze-daar-in-DenHaag” niet ophouden met het binnenlaten van exoten, aan onszelf die onze laatste stukjes vrije natuur verpatst zien worden aan multinaltionals die vet worden van cynische verdienenmodellen rond windmolens en zonnepaneelparken. Zo kan ik nog een poosje doorgaan. De oorverdovende stiltes over die maatschappelijk klonten ellende, die stiltes moeten hoognodig worden verbroken!’

 

 

 

Discriminatiedebat – Martin Bosma (PVV) Inbreng en interrupties  •  Dec 11, 2020

Martin Bosma vlijmscherp over de linkse elite  • Sep 2, 2020

Moraalridders – Martin Bosma  • Jan 14, 2019   /     3-11-2010 – PVV-Kamerlid Martin Bosma te gast bij Andries Knevel en Thijs van den Brink

Martin Bosma over zijn nieuwe boek ‘Minderheid in eigen land‘  •  Jun 2, 2015

 

 

 

 

 

 
 

Tags: , , , , , , , , , , ,

BMW, staat dat voor: bier met worst?

‘ BMW staat voor Bayerische Motoren Werke AG (AG = Aktiengesellschaft = NV), van de familie Quandt. Bier mit Wurst zat er voor de vrijwillige medewerkers, de gastarbeiders, die het bedrijf groot en winstgevend maakten, bepaald niet in. Bekijk deze documentaire maar eens. Deze is Engels ondertiteld, want wie verstaat er in Nederland nog Duits? Ook meneer Benjamin Frerencz, die we in de Zomergastenaflevering met Inez Weski op 26 juli 2020 zagen, treedt er in op.’

  • ‘ Goede auto, zo’n BMW. Betrouwbaar, zuverlässig. En je kunt niet blijven mokken. Toch?’

‘ Zeker, zeker, sehr zuverlässig. Blijf vooral BMW rijden als je dat mocht doen. Das ist Wonne. Daarom gaat het hier niet in de eerste plaats. Ein zuverlässiges Auto. Jammer van die B en die Z. Het gaat ook niet om het uit de sloot takelen van oude koeien, of het aan het hout spijkeren van deze generatie kwanten, maar als tijdsdocument en contekstverschaffer, vind ik het een interessante video. Zeker voor de jongelui die zich niks bij die periode kunnen voorstellen en BMW alleen als drieletterig merk van een auto voor, eh, patsers (?) kennen? Ook omdat er op gezette tijden oproepen tot het doen van “herstelbetalingen” klinken.’

  • ‘Da’s ook zo’n moedeloosmakend oeverloos project: herstelbetalingen. Wiedergutmachung . Aan wie dan wel – en aan wie niet – en voor hoe lang, hoe veel en vaak? Zeg, de W hebben we nu wel: BMW = Bedauerlich Mit Wiedergutmachung.  Was hältest Du davon?  En Hannah Arendt?’

‘ Ja, ja, hoewel ik voor die W toch liever Wonne heb. Dat is echt zo’n faustiaans Goethe-woord: zalig, vol verukking. Wer BMW fährt ist ein Bedeutungsvoller Mensch, iemand die er echt toe doet en zuverlässig. Mit Wonne, voller Wonne, vooruit. Angela Merkel rijdt vast BMW, of anders Mercedes. Met chauffeur en op Staatskosten. Uiteraard.’

  •  ‘Dat laatste mag sein, maar dan toch zeker ohne Wonne, bitte. Mooie taal, zeker.’ Weh, dat zou ook nog kunnen: B en Weh ….

‘ Juist. Bedauerlich Mit Weh. Hannah Arendt?  Behalve haar denkwerk, vooral vanwege de Duitse taal, die ik wonderschoon blijf vinden. Ook deze video is Engels ondertiteld. Als ik bijvoorbeeld sommige Lieder van Schubert hoor, biggelen de tranen me vaak over de wangen. Een van de ontroerendste momenten die ik me van Arendt herinner – ik weet niet meer of het in dit interview aan de orde komt – is als haar wordt gevraagd waarom ze nog altijd Duits spreekt. Dan antwoordt ze: “es ist die Muttersprache.” Die Muttersprache. Ja, natürlich was sonst. Hartverscheurend, vind ik dat.’

 

 

The Silence of the Quandts (English subtitles, German narration)  •  Apr 9, 2013

“The Quandt family is the silent might, behind one of the world’s largest and most profitable automakers, BMW. Yet the family has a dark past. Its businesses profited from forced labour during the Third Reich, and the patriarchs, who were intimately involved with the Nazi regime, managed to escape prosecution and keep those profits when the war ended, profits with which they could buy and rescue BMW. This documentary shows the victims, and asks the question, “Why are the Quandts silent?”

 

 

 
Leave a comment

Posted by on augustus 5, 2020 in Europa, geopolitiek, geschiedenis, onwetendheid, oorlog

 

Tags: , , , ,