RSS

Tag Archives: Imogen Izem

“ Het is verboden om te verbieden ” (Parijs 1968)

 

‘ Wat in de discussie rond het al dan niet verbieden van politieke partijen – indien die zouden oproepen tot geweld – centraal staat, is het onderscheid tussen drie soorten van geweld, zoals de Sloveense filosoof Slavoj Žižek dat maakt: subjectief geweld, systemisch geweld en symbolisch geweld (vooral middels de taal).
Volgens Žižek laten we ons maar al te gretig afleiden door subjectief geweld, dat is geweld dat wordt uitgeoefend door zichtbare en herkenbare krachten, zoals bijvoorbeeld slechte individuen, repressieve apparaten en fanatieke massa’s (bladzijde 17).
De aandacht voor subjectief geweld, leidt ons af van het systemische geweld, dat anoniem en zuiver “objectief” is en dat veel griezeliger (uncanny) is dan “het directe prekapitalistische socio-ideologische geweld.” ’

  • ‘ Laten we het kort houden en alleen de hints verstrekken, zodat de jongelui zelf verder kunnen graven. Ik spring gelijk naar de column van Hans Goslinga in de Trouw van zondag 7 februari 2021, getiteld: De grondwet mag geen zelfmoordpact worden.
    Goslinga illustreert zijn betoog aan Amerikaanse casussen en hij stelt: “In Nederland is het aan het volgende kabinet de rechtsgronden te formuleren waarop een partij als ultieme remedie kan worden verboden.”
    Goslinga heeft het volgens ons over geweld dat volgens Žižek onder de noemer subjectief geweld is te subsumeren, terwijl het anonieme, systemische geweld aan de aandacht ontsnapt. Hetzij onbedoeld, onopzettelijk en wellicht zelfs onbewust, hetzij moedwillig.’

‘ Laat ik kort door de bocht stellen dat vormen van subjectief geweld als de symptomen van de kwaal, dat is het anonieme, objectieve, systemische geweld, gezien moeten worden. Door ons te richten op het subjectieve geweld, negeren wij het onzichtbare en anonieme objectieve geweld.’

  • ‘ Ik wil naar de actualiteit hier en nu, en wel naar het laten “verdampen” van de middenklasse.’

‘ Trek dit meteen door naar het laten “verdampen” van dure, onbruikbare, oude mensen in woon-zorg en verpleegcentra, zoals dat in Nederland nagenoeg onhoorbaar en onzichtbaar  is gebeurd – en nog steeds beleid lijkt te zijn. Laat het Corona-virus als objectieve agens zijn werk (voor ons) doen. Als dat geen grof geweld mag heten, weet ik het niet.’

  • ‘ Okay, de middenklasse. Vooral door de lockdowns wordt de middenklasse verdampt, opgeruimd. Bekijk en beluister hierover de video van Catherine Austin Fitts die betoogt dat het beleid dat gebruik maakt van Corona erop uit is de kleine en middenpartijen te laten opgaan in grote gehelen.’

‘ Žižek op bladzijde 34: “ De ‘middenklasse’ is een luxe die het kapitalisme zich niet meer kan permitteren. “ Welaan, die middenklasse wordt momenteel bijna geruisloos opgeruimd, uitgegumd, ausradiert, gecancelled, met behulp van het frame van het virus. Dat gebeurt ogenschijnlijk autonoom, zonder dat iemand daar blaam voor treft. Het is een zuiver objectief (natuur-) gebeuren. Zij het dat de leden van deze groep over meer stem beschikken dan de oudjes en zij zich niet stom naar het slachthuis laten leiden.’

  • ‘ Op bladzijde 33 – 34 zet Žižek ons – de Nietzscheaanse Laatste Mensen (zie o.a. Zarathustra) – tegenover “de radicale moslims die bereid zijn alles in de waagschaal te stellen” en die verwikkeld zijn in de nihilistische strijd tot het punt van zelfvernietiging. Michel Houellebecq verwoordt dit ongeveer net zo in zijn roman Onderworpen. Daarmee haalde hij zich de gram van de Franse nomenklatoera op de hals – niet de woede van de moslims.’

‘ Het is niet vreemd dat Hans Goslinga sympathiek lijkt te staan tegenover degenen die het objectieve geweld “bedrijven” (zonder moedwillig boos opzet) en die alle belang hebben bij het smoren van vormen van subjectief geweld, zoals recent in Amerika tot uitbarsting kwam in de bestorming van het Capitool. Daarover wordt in de mainstreammedia een groot nummer gemaakt, en luidkeels  o foei toch! geroepen, terwijl de mainstream media nauwelijks aandacht besteden aan degenen die door bedrijvers en plegers van objectief geweld (met name de multinationals en giga-banken) worden vermorzeld en vermalen. Of gemangeld en geplet door de NAM-Shell-Rijks-combi in Groningen.’

  • ‘ Deze houding loopt naadloos over in Goslinga’s “stille hoop” (?) dat het in Europa net zo zal gaan als in Amerika. The haves shall prevail. Dat is niet vreemd, omdat Hans Goslinga tot die groep behoort – zoals de meeste lezers van kranten als Trouw, NRC, Volkskrant en het Parool.’

‘ Goslinga: “De verwachting is dat in de verbodsgrond, net als in Amerika, een koppeling zal worden aangebracht tussen speech en geweldsdreiging.” De vraag is welke speech (acts) Goslinga bereid is onder geweldsdreiging en stille geweldpleging te laten vallen. Hopenlijk zullen de Nederlandse rechtsgeleerden verder kijken dan morgen en misschien overmorgen, al zal de neoliberale ideologie dat niet stimuleren.
Is de afkondiging van een verhoging van de pensioen- en AOW-leeftijd geen geweldpleging jegens degenen die afhankelijk zijn van arbeidsinkomen? Het afkondigen van pensioenkortingen en (bijna-)negatieve spaarrente? Het omkatten van vast werk naar het zzp’er-dom? Hoe staat het met de erf- en vermogensbelasting? En het geen paal en perk stellen aan de instroom van exotische immigranten? Wie dragen daar de zwaarste lasten van?
Kortom, stof tot nadenken en discussie te over, zo dunkt ons.’

  • ‘ We komen hier ongetwijfeld nog op terug, maar gooien dit vast in de groep.’

‘ Pikant aan deze invalshoek is dat juist de radicale moslims onze “redding” zouden kunnen betekenen. Alleen zouden we in ruil daarvoor bijvoorbeeld de sharia moeten invoeren – zoals CDA’er Piet Hein Donner jaren terug al leek te beseffen (dit is niet alleen als plaagstoot bedoeld). Allemaal onze eigen schuld en dus dikke bult sliep uit.’

 

 

Bron  De Saambinder   Publicatiedatum  28-09-2006 /   Auteur(s)  Capelle aan den Ijssel  ds. W. Silfhout  /   Sharia  /    Commentaar

<<  Het moet mogelijk zijn dat moslims langs democratische weg aan de macht komen; ze moeten dan zelfs ook de sharia kunnen invoeren. Dat zegt onze inmiddels oud-Minister van Justitie P. H. Donner in het boek Het land van haat en nijd. >>

 

Kamer aanvaardt uitleg Donner over sharia  /  Trouw,  14 september 2006

(Novum) – De Tweede Kamer neemt genoegen met de uitleg die minister van Justitie Piet Hein Donner (CDA) donderdag tijdens een spoeddebat heeft gegeven over zijn uitspraken over invoering van de sharia, de islamitische wetgeving, in Vrij Nederland.

 

Catherine Austin Fitts  /   Bichute Chat  Planet Lockdown

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , ,

Verstandig en veilig stemmen?! Registreer dan eerst je eigen partij, dan kun je op jezelf stemmen

 

 

 

‘  If you cant’t beat them, join them, dat is de achterliggende gedachte. Als je er intussen achter bent dat stemmen geen zin heeft, omdat er niets te kiezen valt, en je wilt toch stemmen, dan moet je gewoon een eigen partij oprichten. De keuze is momenteel tussen niet gaan stemmen, of op jezelf stemmen. Zo simpel ligt dat.’

  • ‘ Best origineel. Ik was niet op dit idee gekomen. Vanuit deze filosofie hebben Y** en G** inderdaad hun partij-in-spe opgericht en gaan ze zich inschrijven, of dat hebben ze inmiddels gedaan. Met z’n tienen, geloof ik. N** en T** gaan het ook doen.’

‘ Eigenlijk zijn 41 partijen nog aan de magere kant. Het moeten er veel meer worden. Desnoods sluit je tevoren lijstverbindingen (als dat kan) om een beetje meer body te krijgen.
Wat is het eventuele verdienmodel? Als je een of meerdere zetels haalt, ben je spekkoper, want dan gaat de belastinggeldkraan voor je open. Zelfs al zit je maar drie maanden op het pluche, dan krijg je daarna toch nog twee jaar wachtgeld. Dus financieel zit je helemaal niet slecht, zeker niet als je van jezelf over enige financiële armslag beschikt. Je doet ervaring op met het circus, je breit aan je netwerken, je sluit een paar deals, zorgt voor sponsors en volgende keer waag je wellicht opnieuw een poging. Dat is gewoon je democratisch recht.’

  • ‘ Dat is een feit. Je kunt hooguit je startinvestering verliezen, maar wat dan nog. Vermoedelijk kun je, althans voor een tijdje, als BN-ner aan praattafels schnabbelen. Kortom: circus, toneel – en wie weet zelfs wat drama? – zo veel je maar wilt. Zo lang je de bliksemse boel – en vooral jezelf –  maar niet àl te serieus neemt.
    Toch is het een beklemmende gedachte dat mensen blijkbaar zo weinig vertrouwen in de Nederlandse rechtsstaat hebben, dat ze ondanks de aantoonbare makkes van dat staketsel dat ooit toch een echte rechtsstaat was, dat ze straks vermoedelijk toch massaal gaan stemmen.
    Het klinkt paradoxaal, maar als je er dieper over nadenkt, klopt het: zo weinig vertrouwen in de rechtsstaat hebben, dat je toch maar gaat stemmen. Je weet: er gaat niks veranderen, ondanks alle onderzoekscommissies en rapporten, maar je gaat niet in stemstaking en je zet geen revolutie in de steigers, neen, je gaat als mak vee toch maar stemmen. Een vorm van politieke homeopathie.
    Mind boggling, nietwaar? Met stemmen, zo weet je, breng je geen verandering of verbetering in de misstanden, je slaat geen deuk in een pakje margarine, maar toch ga je glashard stemmen, want stemmen moet nou eenmaal. Ze zeggen dat stemmen bij de Democratie hoort en dus moet je gewoon gaan stemmen.’

‘ Het is zo bizar als maar kan. Columniste Sheila Sitalsing schrijft in de VK van 4 februari 2021:  <<<  Wat ook moeilijk te geloven is: dat het schandaal weinig losmaakt bij kiezers die over een paar weken naar de stembus mogen. Toch is het zo: I&O Research peilde dat veel kiezers de bestrijding van de coronacrisis belangrijker vinden. Peter Kanne van I&O, die veel onderzoek heeft gedaan naar de overheidsdienstverlening, denkt dat zo’n toeslagenaffaire misschien ‘te weinig mensen direct raakt’. Sowieso zijn mensen in het algemeen niet diep ontevreden over de overheid.

Ook dat is raar. Over uitvoeringsinstanties van de overheid die dingen moet doen als rijbewijzen uitdelen, uitkeringen verstrekken, jeugdzorg verlenen, belasting innen, zijn zoveel klachten over wachttijden, wanprestatie en onheuse behandelingen dat de Tweede Kamer in december een onderzoek instelde naar het verdwijnen van ‘de menselijke maat‘ bij de uitvoering van beleid. >>>

Precies. Dat is héél raar. Immers: als je de (juiste aanpak van de) coronacrisis belangrijk vindt, dan zou je júist diep ontevreden over de overheid moeten zijn, omdat die bij het aanpakken van de crisis blundert, stottert en struikelt waar het maar effe kan. De Toeslagenaffaire is een recente bevestiging van de zéér benedenmaatse kwaliteit van dezelfde overheid. Net als al die voorbeelden van slechte prestaties op andere gebieden die Sheila Sitalsing opsomt.
Dus ra-ra, hoezo zijn de mensen niet diep ontevreden over de overheid? Zij we soms zombies—met-een-structurele-lobotomie?’

  • ‘ Tja, je hebt een punt: inderdaad heel vreemd. De overheidsaanpak van de crisis zou juist tot grote ontevredenheid aanleiding moeten geven. Denk alleen maar aan al die oude mensen die nodeloos zijn gestikt door geklungel van de overheid. En nu zien we het tenenkrommende gehannes met en over vaccins, lockdowns, avondklokken, mondkapjes en wat al niet meer.
    Dit onderzoek zou zijn gedaan door het bureau I&O en dat zegt me helemaal niets. Ze zullen best eerlijk en naar beste weten te werk kunnen zijn gegaan, maar toch, het zegt me gewoon niemendal. Je kunt een onderzoek op vele manieren in elkaar steken en de resultaten via vele frames en invalshoeken presenteren en duiden. Geef mij Maurice de Hond maar. Waarmee ik niet zeg dat dit bureau I&O niet naar beste kunnen en naar eer en geweten heeft gewerkt, maar niemand kan verder springen dan haar polsstok lang is.’

‘ Stem op jezelf, da’s de beste keus. Dat kun je ook gewoon zo in je programma zetten: Ik stem op mij, want een betere bestaat er niet. Een politieke ondernemer die zo eerlijk is en zo overtuigd van eigen kunnen, kan best voor electorale verrassingen zorgen!’

  • ‘ Je hebt me enthousiast gemaakt. Ik was niet van plan om te stemmen, maar nu stem ik straks toch maar op de lijst Y** en G** of N** en T**. Daar gooi ik een muntje over op. Eerlijk loten.’

 

Gary Varvel  cartoons

 

 

 

Tags: , , , , , , , ,

Een visionair, zonder visie? Maar dat is toch een ideoloog!

 

‘ Hoe komen wij hierop? Wel omdat zowel de econoom Dirk Bezemer als de historicus Jan Drentje bij dezelfde werkgever in Groningen werken, namelijk de Ru. Ze hoeven niet ver te fietsen om met elkaar een kop koffie te drinken.’

  • ‘ En omdat Drentje, voorzichtig gezegd, er een iets andere opvatting over en invulling van het begrip neoliberalisme op na lijkt te houden dan Bezemer. Drentje heeft het over een status quo, terwijl het bij Bezemer draait om transitie en transformatie – van kapitaal en vermogen, en soms vice versa. Dat wil zeggen: kapitaal transformeert naar vermogen en die transformatie zou je een transitie kunnen noemen. Die transitie dient het “aftappen en omleiden” (Bezemer bladzijde 36-37) van geld, rijkdom en welzijn van “arm” naar “rijk en nog rijker” en dat is precies het project van de neoliberalen. Bezemer: “De aandelenkoersen stijjgen en het aantal miljonairs neemt toe, terwijl tegelijkertijd de rijen voor de voedselbanken langer worden.” Kijk voor een recent voorbeeld voor hoe dit aftappen en omleiden van (vééél) geld o.a. in zijn werk gaat, naar deze recente aflevering van Lubach. Zo gaat dat dus: onder andere via het fop-frame van de klimaatwet, zogenaamd met investeringen ten behoeve van bestrijding van klimaatverandering.‘

‘ Bij Bezemer dus een flow, die zelfs in de geossificeerde toestand van vermogen, nog beweegt, namelijk door groei, zie Bezemer hoofdstuk 9.’

  • ‘ Jawel groei, maar pas op, groei omwille van de groei, want voor de vermogensbeheerders is de groei van de vermogens die zij beheren doel op zich, want direct gerelateerd aan hun remuneratie – Bezemer bladzijde 160-163: “Vermogensbeheer als verdienmodel.” ’

‘ Goed, sekian dulu dan maar. Ik zou zeggen bekijk de video van het gesprek tussen Dirk Bezemer en Paul van Liempt, lees Piketty er cursorisch op na en trek je eigen conclusies.

O ja, bekijk de tekening van Hajo de Reijger bij het stuk van Drentje eens goed: de cartoonfiguur, die op de VVD’er Rutte lijkt, heeft geen ogen, maar gebruikt een visie-vizier, zonder hetwelk het stekeblind is.’

  • ‘ Ja, treffend, die cartoon, precies zoals het in werkelijkheid is. Ik krijg een associatie met Polyphemos, en Gollum, a creature of darkness with very limited eyesight. Nog een dingetje: Bezemer trekt ten behoeve van zijn analyse en verhaal kapitaal en vermogen uit elkaar, terwijl Piketty (zie bladzijde 47 – 50) “capital” en “wealth” als inwisselbaar hanteert, zij het hier en daar met amendementen. Let op income als flow en capital als stock (Piketty: 50).’

‘ Zucht. Piketty is in totaal 685 bladzijden, gelukkig met een register, en Bezemer maar 317 – helaas zonder register, hetgeen ik als ergerlijk ervaar. Bovendien richt Bezemer zich bijna uitsluitend op Nederland, dat maakt het voor ons enigszins inzichtelijk waar de neolibs onder de Haagse kaasstolp mee bezig zijn. Terwijl ze ons compleet afleiden en bij de neus nemen met de Corona-Covid soap. Maar okay, ook de strekking van Bezemers betoog is samen te vatten als: kapitaal dat wordt onttrokken aan de reële economie en dat wordt opgepot als (getransformeerd naar/in) vermogen en niet wordt gebruikt, aangewend,’ voor de productie van goederen en het verrichten van diensten in en voor het algemeen belang, vergroot de inkomens-ongelijkheid, en de omvang van het Nederlandse precariaat.’

  • ‘ Piketty’s programma is heel ambitieus mondiaal-globaal qua oriëntatie en – echt Frans – van de longue durée. Bezemer reikt de Nederlandse nomenklatoera een stevig handvat waar ze zich met het oog op de komende verkiezingen nu al op kunnen oriënteren. Hij noemt bijvoorbeeld de rapporten die er liggen: Borstlap, Remkes en van het CPB. Daar kunnen ze meteen mee aan de slag, maar wat doen de labbekakken: lullige lolletjes uithalen. Zoals Groen Links met die 10.000-euro-stunt voor 18-jarigen van Klaver en – daar durf ik om te wedden – een lobby-propaganda toko in de arm neemt, die insteekt dat GL-burgemeester Femke Halsma de Nobelprijs voor de beste burgemeester van de wereld zou moeten krijgen. Eens kijken wat de SP dit keer voor stunts uithaalt. De laatse SP-prank, de PvdA’er Frans Timmermans als Brusselse veelvraat neerzetten, pakte helemaal verkeerd uit.
    Zet dit maar vast op de site en laat de jongelui er hun tanden in zetten, zou’k zeggen.’

‘ Groen Links ziet de verkiezingsbui hangen. Tenminste twee seniore Kamerleden (Bram Ojik en Kath. Buitenweg) haken af en wie weet hoeveel leden er opzeggen. Zo’n film als van Michael Moore ontnuchtert de groene-griezels natuurlijk danig, dus ze moeten wat. Weet je nog hoe de PvdA het probeerde met tientjes-leden? Alleen voor de stemmen. Pure armoe. In plaats van solide, stabiel en constant betrouwbaar werk te leveren, wachten ze op de laatste periode voor de verkiezingenen en gaan dan stunten. Alsof ze waspoeder verkopen. Hopeloos.
Nóg een dingetje. Nog een stukje van een econoom, maar eentje die ik niet begrijp, hoewel ik begrijp wat er staat. Ik kan namelijk met de beste wil van de wereld niet verzinnen hoe Rotterdams econoom Bas Jacobs aan een (positief nog wel) getal voor het financieel rendement van onderwijsinvesteringen komt. Welke indicatoren worden er bij die berekening bijvoorbeeld gebruikt? Ik citeer uit zijn NRC-stukje: “Het financieel rendement van onderwijsinvesteringen stijgt al jaren voor alle onderwijsniveaus, van basisschool tot universiteit. Het rendement op een euro die wordt geïnvesteerd in onderwijs bedraagt gemiddeld zo’n 8 procent.”
Wat stop je er in en hoe komt dat er uit, in de zin dat je van rendement kunt spreken. Als ik naar sommige influencers (dat zijn voor mij populistische marketeers) en rappers (vaak demagogische propagandisten) kijk, zie ik warempel met de beste wil van de wereld geen degelijk-opgeleide personen. Ze kunnen vermoedelijk een beetje lezen en schrijven, maar daar houdt het dan wel mee op. Degenen die ik heb gezien en gehoord, kunnen ternauwernood een fatsoenlijke zin formuleren, laat staan een coherent betoog opbouwen en afsteken. Ze scoren blijkbaar, en merkwaardig genoeg, heel veel centen, maar meet je dááraan rendement van onderwijs af?! Daar zal de mevrouw die ondernemerschap als leeropdracht heeft vermoedelijk in geverseerd zijn ….? Mij ontgaat het helemaal. Ik vind die bizarre club influencers met hun vele volgers eerder een zorgwekkend symptoom van ons verziekte onderwijs. Moet je nagaan dat die jongens en meisjes voor tienduizenden andere jeugdigen blijkbaar als rolmodel fungeren!? Dat bezorgt me slapeloze nachten.’

  • ‘ Er is een passage in het stuk van Paul Scheffer die zich in mijn herinnering vasthaakte: die over het ontslag van rector Sjamaar.  Scheffer: <<   Maar het probleem zit veel dieper. Rector Sjamaar, al dertig jaar werkzaam in de leiding van het Niels Stensen College in Utrecht, trok in het voorjaar van 1998 landelijke aandacht met zijn stelling dat zijn school beter kon sluiten. ( …………. )
    Een jaar na zijn hartekreet werd Sjamaar ontslagen. >>Voor de rest trapte en trapt Scheffer met zijn stuk vooral open deuren in. Heláás! Dat vond ik toen en dat vind ik nog steeds. Heláááás, want “men” heeft er niets mee gedaan en men blijft er niets mee doen. Helaas pindakaas.

    De investeringen in onderwijs waar Jacobs voor pleit doen mij denken aan ziekenhuisbehandelingen voor mensen die levenslang hebben gerookt en daarmee hun longen verruïneerden en die nu door Covid-19 worden getroffen en beslag op de algemene middelen (ic-bedden en GGD-personeel) leggen. Alleen kunnen de kinderen die slecht onderwijs kregen daar niets aan doen, terwijl rokers wel een keuze hadden en hebben – hoewel ……. Enfin, bekijk deze dvd over de tabaksmafia maar, over hoe nicotine-verslaving middels chemische trucs wordt opgewekt. Toch wordt ook tijdens de “corona-pandemie” roken niet verboden, daar is de tabakslobby veel te sterk en te rijk voor.
    Ik bedoel: veertig jaar gestaag verloederend onderwijs, waar we nu steeds duidelijker de wrange vruchten van plukken, laten zich niet ongedaan maken door boost-investeringen. Tenminste twee generaties zijn intussen voor 70 tot 80 procent levenslang gehandicapped doordat ze problematisch onderwijs genoten. Lees het boekje Van wie is het onderwijs (2007, isbn 978 90 501 8878 4) eens door. Met uitzondering van de stukken van Margo Trappenburg (bladzijde 65 – 82) en Ton van Haperen (bladzijde 121 – 136) houdt het waarchtig niet over en dat is een understatement, want er zijn stukken bij waarover ik het maar niet wil hebben. Foei! Brrrrr ……’

 

Literatuur:

Dirk Bezemer (2020): Een land van kleine buffers  /  isbn 978 90 830 8003 1

Thomas Piketty (2014): Capital in the twenty-first century  /  isbn  978 0 674 43000 6
vertaling  Piketty   https://www.boekenstrijd.nl/overige/economie/kapitaal-en-ideologie-thomas-piketty/

Laat de markt KLM redden en besteed de miljarden staatssteun aan de grote maatschappelijke opgaven, betoogt Kees Cools.  Volkskrant 13 oktober 2020, 17:12

De Engelse uitgave van Joseph A Schumpeter (1950): Capitalism, Socialism and Democracy / isbn 0 06 133008 6 / bevat nog een vijfde deel: A historical sketch of socialist parties / totaal 432 pagina’s inclusief register.
Schumpeter doet trouwens – net als Bezemer met zijn scenario doet in hoofdstuk 14 van Kleine buffers  – een gedachtenexperiment, hij noemt het a mental experiment. Daudt vertaalde dat letterlijk: een mentaal experiment.

 

‘ [W]hen governance becomes a substitution for government, it carries with it a very specific model of public life and politics.
[P]ublic life is reduced to problem solving and program implementation, a casting that brackets or eliminates politics, conflict, and deliberation about common values and ends.
Indeed, when the narrowing of public life is combined with the strong emphasis of governance on consensus, a hostility to politics becomes palpable.’

Wendy Brown (2015:127): Undoing the demos: neoliberalism’s stealth revolution    isbn  978 1 935408 53 6

Wendy Brown: A Neoliberal Pandemic  •  Aug 22, 2020

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,