RSS

Tag Archives: Mark Rutte VVD’er

Volksvertegenwoordigers, vazallen en fluimen

 

‘ Jij wil weten waar we nu zijn aanbeland inzake “de” formatie na de laatste Kamerverkiezingen op 17 maart 2021, nadat het kabinet Rutte III in januari 2021 was afgetreden en de ministerraadnotulen op 26 april openbaar zijn gemaakt? ‘

–           ‘ Ja, wat zijn jullie conclusies op dit moment, aan de hand van alle gegevens, informatie en verhalen rond het kabinet Rutte III, inclusief de Toeslagenfraude door het kabinet Rutte III, II (en voorgangers?), en de politici die er bij zijn betrokken? ‘

‘ Wij zijn van mening dat Mark Rutte in ieder geval weg moet. Hij kan onmogelijk premier van een volgend kabinet worden. De meest logische volgende stap zou zijn om Pieter Omtzigt tot premier van het volgende kabinet te benoemen. Dat is voor Nederland het beste, vinden wij. Voor het CDA zou het de redding betekenen.
Aan “Omtzigt functie elders” zou op die wijze een normale invulling zijn gegeven. Daar is al veel te lang mee gewacht. In ieder geval moet Rutte opkrassen uit het torentje. Rutte zal door zijn aftreden geen hap minder eten en zeker niet aan de bedelstaf geraken. Hij zal ongetwijfeld een toelage vangen die onvergelijkbaar veel hoger ligt dan de toelagen waarop die tienduizend-plus gedupeerde ouders recht kunnen doen gelden. Over een half jaar zijn we Rutte vergeten, misschien zelfs eerder. Dus Rutte kan gewoon geruisloos opzouten.’

–           ‘ Zit dat scenario er in, denken jullie?’

‘ Wij zijn bang van niet, hoewel het een logisch scenario is zonder nadelige gevolgen voor ons, Nederland. Integendeel. Ruttes aanblijven zou wel degelijk nadelig uitpakken. Daar zijn we van overtuigd. De trap moet schoongeveegd en dat moet van boven af gebeuren. ’

–           ‘ Hans Goslinga schrijft in zijn Trouw-column dat “Rutte terug in het hok moet.” Zo’n Rutte lispelt en wauwelt een eind weg over macht en tegenmacht, zonder dat hij ook maar één moment werkelijk weet waarom het gaat. Voor hem is het een zoveelste konijn dat hij uit de hoge hoed goochelt.‘

‘ Rutte achter de tralies krijgen, zal moeilijk zijn, denk ik. Denk aan Tony Blair en zijn medeplichtigheid aan de schurkenstreek van Bush bij de onwettige inval in Irak. Daar plukken we nu nog de wrange vruchten van, maar Blair kon niet eens worden vervolgd vanwege zijn rol. Dick Cheney heeft vet gesopt met zijn Kellogs en Halliburton als toeleveringsbedrijven voor het leger.
Dus Rutte – met zijn hoofdhandlangers –  achter de tralies zetten, zou eigenlijk wel moeten, maar dat lijkt me niet haalbaar. Neen, hij kan desnoods de Kamer in, vanwege een te vermijden pensioengat of zo, als hij maar uit het torentje verdwijnt. Kijk eens naar de VVD’er Mark Harbers die het verdrag van Marrakesh namens Nederland tekende, die is daarna ook zonder blikken of blozen in de Kamerbankjes neergezegen. Hij is niet eens met rotte eieren en tomaten bekogeld.’

–           ‘ Mark Harbers vormt een mooi bruggetje naar pastoor Kimman, en niet enkel vanwege zijn voornamen – Markus Gerardus Jozef – die doen vermoeden dat hij van katholieke origine is, maar vanwege hetgeen pastoor Eduard Kimman [ video doorspoelen naar 20:36 ] zegt over de hofhouding van Rutte. Harbers behoort tot de politiek-assistenten van Rutte (laat ik het vriendelijk houden en zeggen dat het “fluimen” in de kop er vanwege de alliteratie staat), de hofhouding, het personeel, van deze premier.’

‘ Het hele kabinet bestaat uit Ruttes duvelstoejagers en veterstrikkers.
Een man met een boeiend verhaal over een boeiend leven die Eduard Kimman en hij slaat de spijker op de kop wat Rutte betreft. Ik las in het stuk van Lamyae A. dat Wopke Hoekstra zich aan hetzelfde gedrag als Rutte zou bezondigen. Hoekstra zou ook vazallen werven en zich omringen met paralleldenkenden, in ieder geval met lieden die het eigenbelang boven het CDA- en algemeen belang stellen.
Ik citeer L.A.: “  hij [Hoekstra] zette het campagneteam van de partij opzij en omringde zich met mensen uit zijn eigen netwerk. Een prominente rol kregen onder anderen Peer Swinkels, bestuursvoorzitter van Bavaria en Patrick Lammers, bestuursvoorzitter van Essent. De kritiek is dat het te veel zou zijn gegaan over het ‘merk’ Hoekstra en niet over de plannen van het CDA en het thema dat Omtzigt probeerde te agenderen.”

Voor mij zijn dit soort fratsen een zoveelste bewijs dat ons huidige systeem absoluut niet meer deugt, omdat de huidige politici al lang niet meer deugen voor het systeem dat ooit was ontworpen voor mensen die toch nog de politiek in gingen om (tot op grote hoogte) het Algemeen Belang te dienen. Tegenwoordig zijn het mensen die gewoon een goed-schuivende job willen. Meestal ook niet de intelligentste lieden, maar volgzaam, het soort politieke assitenten dus.’

–           ‘ Toch zie ik dat de framing van Omtzigt hem steeds verder de kant op duwt van de schuldige aan de malaise en de veroorzaker van de stilstand. Het stuk van L.A. Heeft als kop: De formatie wacht op Omtzigt” terwijl het wachten uiteraard is op het opzouten van Mark Rutte, maar die heeft zich handig in de positie van crisis-manager gewurmd.’

‘ Als je het goed beschouwt, is het schandalig. Alsof het aan licht brengen van misstanden bij de regering een misdaad is die niet hard genoeg afgestraft kan worden. Schandááálig!’

–           ‘ Iemand merkte onlangs op dat Rutte de gedupeerden van de Toeslagenfraude door zijn kabinet, gijzelt. Rutte en zijn hovelingen zouden de compensatie-betalingen traineren, om het iedereen goed in te wrijven dat het niet loont om wangedrag van hem (Rutte dus) en zijn hofhouding aan de kaak te stellen. Nog even en de beeldvorming is dusdanig gemanipuleerd dat Omtzigt als de oorzaak wordt gezien van het feit dat de gedupeerden hun geld maar niet krijgen en dat de formatie niet wil vlotten.’

‘Ja, het is smerig, hééél erg smerig.’

–           ‘ Dezelfde persoon zei ook dat je de passage uit L.A.: “ Omtzigt, zo klinkt het, wil onder geen beding in een nieuw kabinet onder leiding van Rutte. Hij vindt de VVD’er de verpersoonlijking van de politieke bestuurscultuur waar Nederland volgens hem juist vanaf moet, ” in de geschiedenis moet plaatsen die Omtzigt met Rutte heeft. Die geschiedenis behelst onder meer het dossier Demmink waar Omtzigt mee bezig was en dat hij op last Rutte moest laten rusten.’

‘ Pieter Omtzigt heeft natuurlijk alle gelijk van de wereld. Er zit verdomd veel roest en rottigheid in het CDA. Naar verluidt heeft Sybrand Buma destijds Omtzigt op last van Rutte gesensibiliseerd, in ruil voor een burgemeestersbaan in Leeuwarden. Dat mes sneed van twee kanten: Omtzigt was vleugellam geslagen en Buma hoefde Omtzigt niet meer onder de Haagse Kaasstolp (en op CDA-borrels in Den Haag) tegen te komen, want Buma zat in Leeuwarden.’

–           ‘ Als het CDA moet kiezen tussen Omtzigt en Rutte zoals Syp Wynia meent, nou dan lijkt me dat niet zo’n moeilijke keuze.’

‘ Dat komt omdat jij er met een onbevangen blik tegenaan kunnen kijken, maar Rutte c.s. zitten te baggeren in een stinkend borrelend en zompig moeras. Moet je straks eens zien wie Rutte allemaal als flapdrollen in zijn nieuwe kabinet binnenhaalt.’

–           ‘ Zullen we wedden dat of Asscher of Klaver er in ieder geval bij zijn?’

‘ Lodewijk Asscher lijkt me voor de hand te liggen. Rutte weet hoe hij die PvdA-aal moet sensibiliseren, mocht dat volgens Rutte nodig zijn.’

–           ‘ Asscher weer op het regerongspluche zou echt een middelvinger naar ons zijn, maar “ze” hebben vermoedelijk al een deal gesloten met het Kamervoorzitterschap van Khadija Arib als onderdeel van de koehandel. Eens kijken hoe brutaal en cynisch ze zijn.

Weet jij wat ik graag van pater Eduard Kimman zou willen weten?’

‘Nou?’

–           ‘ Hoe hij het verhaal van de grootinquisiteur van Dostojevsky interpreteert en begrijpt.’

‘ Ik moet je verklappen dat ik liever aan de joyeuse avonturen van de jezuïet Aramis uit de Drie Musketiers van Dumas denk, dan aan die walmende brandstapels in Sevilla.’

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , ,

Structureel wantrouwen

 

 

 

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/26/ruben-l-oppenheimer-a4029101

 

‘ Moet het niet toch “institutioneel wantrouwen” zijn, in plaats van structureel?’

  • Het wantrouwen ligt naar mijn overtuiging intussen dieper, het is polydimensionaal wantrouwen.’

‘ Polydimensionaal, hm, jij vindt dat in het tegenwoordige Nederland iedereen iedereen wantrouwt: de politici wantrouwen de ambtenaren en de burgers, de ambtenaren wantrouwen de politici en burgers, en de burgers wantrouwen iedereen en nog veel meer ….’

‘ Ja, dat kan niet missen, we liepen er jarenlang iedere dag minstens twee keer voorbij. Maar Oppenheimer tekent vaak met veel betekenislagen – polyinterpretabel, meerduidig. Vind ik althans. De opperlaag is hier het standbeeld als symbool van verzet tegen onderdrukking, bezetting. De staking van 25 en 26 februari 1941, dat is bijna op de kop af een maand later dan de huidige rellen tegen de corona-avondklok.
Oppenheimer heeft het beeld in de actualiteit van de recente rellen tegen de avondklok geplaatst. De avondklok verwijst net zo goed naar de spertijd tijdens de Duitse bezetting, dus naar oorlogstijd. Een oorlog van iedereen en alles tegen iedereen. Men verraadt elkaar nu ook links en rechts aan de politie – “Geeft u ons een belletje als er bij de buren een feestje is?! Dan kunnen wij er binnenvallen”.’

  • ‘ De oorlogsmetaforen zijn compact geconcenteerd en de avondklok figureert hierin prominent, en dan natuurlijk het samenscholingsverbod. We zijn immers in oorlog met een onzichtbare vijand: het Covid19-virus. Straks komt er ook nog een vaccinatie-Ausweis. Het voorzien in een oorlogscontext en -sfeer is toch kundig gedaan door de propaganda-marketing-bureaus. De invoering van het standrecht gaat ze blijkbaar nog net iets te ver, en de boa’s kregen de gevraagde wapens niet, maar wie weet, wat niet is kan nog komen.
    Waarom twijfelt Heer Bommel in de tekening, volgens jou althans, tussen een baksteen en de Grondwet?’

‘ Omdat volgens mij onze Grondwet door Rutte min of meer is kaltgestellt, en daar raak ik absoluut niet door begeistert – om het zacht te zeggen. Die flauwe kul met die Rutte-doctrine (“gewoon je bek houden”), dat is natuurlijk de extra dood in de democratische pot. Typisch Rutte: kijken hoe ver hij kan gaan, met die mengeling van steelsheid, overrompeling, armpjedrukken, bluf en andere machtspolitieke trucs. Hij zit niet voor niets tien jaar op die plek gekleefd. Hij weet niet meer beter: een dealtje hier en een dealtje daar, akkoordje met Marietje, akkoordje met Miep, dat soort werk dus. En als hij je niet meer kan gebruiken, dan gooit hij je voor de bus. Dus vandaar, de Grondwet als baksteen, stoeptegel, als symbool van straatoproer. Het zijn straatgevechten.’

  • ‘ Aha, ik snap je denk ik. Artikel 68 van de Grondwet moet op de schop, althans wat betreft de laatste woorden: “…. waarvan het verstrekken niet in strijd is met het belang van de staat.” Wat er in het belang van de staat is, of zou zijn, dat bepaalt koning Rutte dan. Hij framet dat met behulp van het begrip “persoonlijke beleidsopvattingen” (met name beleidsopvattingen van ambtenaren; van wie precies blijft vaag). Rutte werpt zich zogenaamd op als beschermer van de ambtenaren, maar hij gebruikt ze intussen net zo goed als hij iedereen gebruikt.
    Anderzijds, is dat het politieke handwerk. Meestal niet erg verheffend en het wordt er niet fraaier op, maar: if you can’t stand the heat, get out of the kitchen. Een natuurlijke selectie en survival of the fittest and the meanest.

‘ Hm, een rat race waarin iedereen de ander als verdienmodel ziet. Vandaag de dag liggen reuring en de rel het beste in de markt, daar scoor je het beste mee in de media. Dat helpt ook niet bepaald om het niveau te verhogen. Zoals ik het tot dusverre heb begrepen, komt hier wel zo’n beetje op neer. Voor de goede orde: vele van die luitjes die door Rutte worden gebruikt, of die dat claimen, die láten zich gewillig of zelfs met graagte gebruiken. Met open ogen. Achteraf is het dan piepen geblazen dat ze door Rutte zijn bedrogen en bedot.
Als het misgaat, dan schuiven de politici de schuld graag gladjes op het bordje van de ambtenaren. Wij – het klootjesvolk – weten langzamerhand niet meer wie ons regeert: zijn dat vooral “de” ambtenaren of toch de “democratisch gekozen” politici. Deze (moedwillige, opzettelijke) vaagheid (zie o.a. Marc Chavannes) resulteert in een diffuse, algemene frustratie en die vindt af en toe een uitgang, een ventiel, in vandalisme bijvoorbeeld. Wat moet je nou met verkiezingen, als je al bij voorbaat weet dat er niets te kiezen valt?’

  • ‘Eigenlijk is het logisch dat de politici hoe langer hoe meer op de kennis van de ambtenaren parasiteren. Ambtenaren hebben materiedeskundigheid en domeinkennis, terwijl de meeste politici hun tijd besteden aan zelfpromotie, op weg naar de volgende sport op de carrièreladder.

‘ Om te beletten dat de ambtenaren hen in kennis te ver vooruit komen, hebben de politci het systeem van job-roulatie bedacht. Ambtenaren moeten voortdurend van ministerie wisselen, zogenaamd voor hun eigen bestwil en om van alle markten thuis te raken. Zo werd het geframed. Over dit systeem werd in het begin geklaagd door ambtenaren, maar de meesten zijn intussen gewend geraakt aan het bit van de routine. Bovendien werkt het systeem als een automatisch selectiemechanisme. De vis rot altijd vanaf de kop. Dus krijg je onfrisse zaken zoals de Toeslagen-fraude – niet alleen bij de Bulgaren, maar ook bij de ambtenaren en de politici die de fraude zouden moeten opsporen en repareren.’

  • ‘ Het is je reinste ondermijning wat er daar vanuit Den Haag plaatsvindt. Op een systematische manier. Je hoeft geen Einstein te zijn om het te doorzien en te snappen, maar niemand van de club benoemt het. Ja, meneer Remkes schreef een rapport, maar dat is inmiddels tot toiletpapier versnipperd en over de ministeries verdeeld, in het kader van de circulaire economie.
    Je kunt met het nog eens nauwkeurig lezen van de artikelen van Tom-Jan Meeus in de NRC van 21 nov. 2020 en 23 januari 2021 een flink eind op streek komen wat analyse betreft. De kop van Meeus’ stuk van 21 nov 2020 zegt het met zo veel woorden: de politici praten de ambtenaren na. Ruttes omertà is bedoeld om precies dát te verdoezelen – dat zijn die “persoonlijke beleidsopvattingen” van ambtenaren (die politici zich gretig toe-eigenen en presenteren als de hunne). Wij, de tokkies, moeten in de waan worden gehouden dat we wel degelijk worden geregeerd door onze volksvertegenwoordigers. De meesten daarvan kunnen dat alleen niet (meer), want de bekwamen en kundigen zijn en worden in toenemende mate vervangen door komedianten en clowns, die full time een act opvoeren, de ruifrauzers en verdienmodel-fundi’s. Opportunistische passanten, die door politieke partijen die als uitzendbureaus functioneren, op verdienposities worden geplakt.

‘ . Okay, dan zetten we dit vast op de site. Eens kijken wat de jongelui hier van maken. O ja, iemand tweette nog: dok-werker is de spijker op z’n kop want de werkers dokken immers. Ze bedoelt dat mensen die afhankelijk zijn van een inkomen uit arbeid (en die dus niet op vermogen teren), de rekening betalen.’

 

 

 

‘Het fundamentele wantrouwen is het grootste risico’

Jelle van Buuren, onderzoeker  /  Van geharde hooligan tot hippie, de schare coronademonstranten is divers, ziet onderzoeker Jelle van Buuren. „De woede gaat steeds over hetzelfde.”

Freek Schravesande   NRC  25 januari 2021 om 22:38

 

Verwey-Jonker Instituut: De boze burger is goed maar eenzijdig geïnformeerd

Ontevreden burgers weten vaak goed waar ze het over hebben, concludeert onderzoeker Eliane Smits van Waesberghe van het Verwey-Jonker Instituut, na interviews met 41 burgers en elf experts. Echter: ze zoeken vooral kennis die hun mening bevestigt.

Jelle Brandsma  / Trouw, 26 januari 2021, 1:00

 

NIEUWS  /   ASTRAZENECA-VACCIN

EU wantrouwt AstraZeneca, vermoedt dat het stiekem vaccins buiten Europa heeft verkocht

De Europese Unie heeft maandag farmaceut AstraZeneca onder druk gezet om zo snel mogelijk zoveel mogelijk vaccins te leveren. In een scherpe verklaring maakte Eurocommissaris Stella Kyriakides duidelijk dat de EU de farmaceut niet vertrouwt. De vrees bestaat dat de vaccins toch aan niet-Europese landen zijn geleverd. ‘We willen precies weten welke doses waar geproduceerd zijn en aan wie ze geleverd zijn’, aldus Kyriakides.

Charlotte Huisman en Michiel van der Geest   –    Volkskrant 25 januari 2021, 18:30

 

 

 

Tags: , , , , , , ,

een apocriefe Magritte ?

 

Cartoon  Ruben L. Oppenheimer, 09 sept 2020  –  Oppenheimer tekent elke dinsdag in NRC naar aanleiding van de actualiteit

‘ Ruben Oppenheimer tekent hier uiteraard niet de CDA-minister Ferdinand Grapperhaus (á la Magritte), maar een aso, met zwarte borstharen en met een runen- of tribale-tattoo en een dikke pens, die lak heeft aan het mondkapjes regime van VVD-premier Mark Rutte & Cie. Ik bedoel: Grapperhaus werkt nota bene voor Rutte, dus waarom zou hij Rutte te kakken zetten? Bovendien is Grapperhaus kaal dus welke kleur (borst-)haar de man heeft, weten we niet. Ook hebben we de man (gelukkig) nooit in zwembroek gezien, dus eventuele tatoeages zijn zéééér speculatief, op z’n zachtst gezegd.’

  • ‘Nouhou … Oppenheimer tekent wel naar actuele gebeurtenissen hè, en Oppenheimers oeuvre kennende, nouhou ….. De linkervuist is gebald, tja, dat stuurt interpretatie in een bepaalde richting. Je hebt echter gelijk: de tekening laat geen herkenbare CDA’er met name Ferd. Grapperhaus zien. Dat moet ik toegeven. Ach, weet je, er zijn vele lezingen mogelijk. Misschien heeft CEO Rutte zijn duvelstoejager Grapperhaus een paar maal onheus bejegend – in de perceptie van Grapp. dan hè, want meneer Rutte is een supercorrect persoon – en haalt Grapp. op deze manier zijn gram. Ik bedoel met “op deze manier” die provocerende balkon scene en eigenlijk ‘s mans hele huwelijks-manifestatie, want dat was zóóó’n stupide event – uitgerekend in deze Coronatijd hutje mutje op elkaar kruipen en ostentatief knuffelen en friemelen – dat moet haast moedwillig bekokstoofd zijn geweest geworden.’

‘ Dat is mogelijk. Of, zoals iemand opperde, probeert Grapp. zich middels deze manifestatie met de middelvinger naar boa’s en burgers juist bij Rutte in te likken. Zo van: “Kijk mij eens. Ik heb net als jij lak aan de Nederlandse burger! Die suffe massa tokkies, die je alles kunt laten slikken.”
Dat kan toch ook? Mensen zijn gewoon mensen en reageren grotendeels volgens de schema’s die je via de handleiding DSM-V, of VI inmiddels, geloof ik, kunt reconstrueren. Aan iedereen zit wel een steekje los. Het hangt alleen van je status en machtspositie af wat er met je gebeurt als je buiten de lijntjes kleurt.’

  • ‘Tja, het kan allemaal, dat ben ik met je eens. Ik wist in het begin helemaal niet wat ik in de tekening van Oppenheimer moest of kon zien. Totdat drie van de jongelui met deze duiding kwamen. Klasse hoor!’

‘ Ruben Oppenheimer tekent een cartoon waarbij close reading, het tussen-de-regels-door- lezen, een hele leuke bezigheid wordt. Dit is veel leuker dan een direct-herkenbare CDA’er Grapperhaus als aso of hooligan afbeelden.’

  • ‘In dat laatste geval zou de NRC hoofdredacteur niet lang op die positie zitten, dat kan ik je garanderen. Zo werkt dat.’

‘ Juist, want er is er maar één de baas in Nederland. Dat is ongemakkelijk om je te realiseren, want we verbeelden ons in een democratie te leven, en zien die illusie ongaarne verstoord worden. Vandaar dat mensen aan het confabuleren slaan en van alles in een tekening gaan zien, dat er niet in te zien valt.
Hier, neem nou deze Magritte. Die is lang voor de bordeshuwelijksfoto van meneer Grapperhaus geschilderd. Een van de jongelui liet het zien en zei: “Kijk eens, Magritte schilderde een minister die zijn schoonmoeder knuffelt in de Corona-Covid19-tijd, maar die doet dat anoniem, met een paar theedoeken om het hoofd.’

  • ‘Die vind ik ook een leuke duiding. Vooral dat anonieme! We moeten toch maar eens in DSM naslaan wie er op zo’n duiding zou kunnen komen.’

https://www.fine-arts-museum.be/nl/de-collectie/rene-magritte-de-vanzelfsprekende-ontmoetingen

‘ Meneer Geert Corstens gaf in dat Buitenhof-gesprek trouwens ook een vileine steek onder water richting Rutte, door Grapperhaus’ hooliganeske optreden te vergeljken met Ruttes piëteitsvolle handelwijze. Dat vind ik klasse, om zo’n doodsteek op deze manier te verpakken. Corstens zet de meester en zijn knecht naast elkaar en iedereen mag zelf beoordelen of het een span voor een bokkenwagen is of dat ze juist helemaal niet op elkaar lijken. Ja, dat vind ik toch subtiel.’

  • ‘Meneer Corstens is met pensioen, dus die kan het zich veroorloven om vilein jegens de zittende machthebbers te zijn. Gewone loonslaven moeten dat maar beter niet doen, want dat komt hun carrière zeker niet ten goede, en dat is een eufemisme.
    Heb je trouwens gezien wat er tussen Wilders en Justitie allemaal is gebeurd? Met die context ga je deze hele soap in weer een heel ander licht zien.’

‘Kale informatie alleen is niet genoeg. Je moet altijd naar context zoeken en verbanden proberen te leggen. Dan pas ontstaan er leuke misschien zelfs wel spannende verhalen.’

  • ‘Of we dit nou zo’n leuk of spannend verhaal moeten vinden, betwijfel ik zeer. Zowel geest van de rechtsstaat alsook het principe van de democratie zijn wat mij betreft zwaar gebruskeerd, geschoffeerd, op een tamelijk brute en domme manier aangerand, en de aanstichter, veroorzaker, van wie kan worden verondersteld dat hij compos mentis handelt, en wist wat hij deed en doet, kan en mag gewoon blijven zitten? Op Justitie nog wel!’

‘ Wat ik zei: Rutte en Grapperhaus steken hun middelvinger naar ons, de burger, op. Deze corona-huwelijk-soap van Grapperhaus is een kleine apotheose. Dat doet Rutte eigenlijk al tien jaar natuurlijk, zijn middelvinger opsteken, en dus gaan steeds meer lui in die biotoop het naäpen. Ze komen er mee weg. Kijk naar Grapperhaus, die blijft ongeneerd en doodgemoedereerd op het pluche plakken, dus waarom zouden ze het niet allemaal ook doen?’

  • ‘De vis rot aan de kop, dat klopt.
    Maar, ….. maar, een kernkenmerk van neoliberalisme is dat het anti-democratisch is (doch dat verpakt in economische propaganda en marketing narratieven), dus dat Rutte het gepeupel de middelvinger geeft, is niet meer dan logisch. Enfin, je kunt de ontstaans- en wordingsgeschiedenis van het neoliberalisme beknopt terugvinden in Harvey’s A brief history of Neoliberalism (isbn: 0-19-928326-5), maar wat ik (ook) niet wist, was dat een van de belangrijkste grondleggers (Friedrich Hayek – de Mont Pelerin club)) ooit heeft gepleit voor het ont- of denationaliseren van geld: Die Entnationalisierung des Geldes en dat de pers als controleur voor het systeem zou moeten fungeren en dus de rol van banken zou moeten overnemen. Een krankzinnig idee, maar er schijnt destijds serieus over gebrainstormd te zijn. Dat het nooit werd ingevoerd, mag gelden als bewijs dat niet alle vroeg-neoliberalen ga-ga waren, of dat ze in ieder geval voldoende tegenwicht van normaal-denken ondervonden. Okay, we zijn ietwat afgedwaald, zij het niet helemaal, omdat we toch bij de Bokito’s zijn gebleven.’

‘Weet je dat deze exercitie met autoritarisme naar aanleiding van Corona-Covid een hele goede generale repetitie zou kunnen zijn in het kader van een werkelijk autoritair optredende overheid. Tot hoe ver laten Nederlanders zich gezeggen en welke middelen zouden er kunnen worden ingezet.
Ik zou voorlopig geen betere grond kunnen bedenken voor dit autoritaire overheidsoptreden gepaard aan dwang en draconische sancties. Zoals je terecht opmerkte, houden neoliberalen niet van burgerinspraak. Dus het met argusogen waken over onze grondrechten, is zeker geen overbodige luxe.’

  • ‘Bingo! Wanneer bijvoorbeeld de schaduwbanken (BlackRock is de grootste) klappen, dan breekt er een pandemonium los. Dan is het handig als zowel de boa’s als de tokkies enigszins vertrouwd zijn met overheidsgeweld. En het referendum komt er van z’n never-nooit niet. Alles wat de pipo’s en bimbo’s nu in die richting roepen, valt onder de noemer volksverlakkerij, het volk blij maken met een dooie mus.’

‘Aha, dát houdt de aso in Oppenheimers tekening dus in zijn linkervuist: een doodgeknepen mus!’ 

 

 

Het gedonder met de coronaregels door Minister Ferdinand Grapperhaus CDA

Grapperhaus kreeg een rode kaart, alweer / De Rechtsstaat – Folkert Jensma, NRC  12 sept. 2020

Geert Wilders van de PVV tegen minister Grapperhaus: ”Zelf geen boete en anderen wel?!” (3-9-2020) • Sep 3, 2020

de Telegraaf  –  Rutte: ‘Grapperhaus hoeft geen boete te betalen’ •  Aug 28, 2020

de Telegraaf – ‘Grapperhaus alleen maar ongeloofwaardiger geworden’ • Sep 5, 2020

 

Tussen de heer Wilders (PVV) en het ministerie van Jutstitie (momenteel geleid door CDA-minister Ferdinand Grapperhaus) heerst geen warme vriendschap

Wilders WOEST over OORLOGSVERKLARING Grapperhaus • Dec 3, 2019

even verder googelen en je komt meer van deze video’s over Wilders en Justitie/de rechterlijke macht tegen

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,