RSS

Tag Archives: Particpatiewet

Barmhartigheid, lijkt locatie-afhankelijk en betekent lang niet overal hetzelfde

 

 

‘ Wat ik weleens zou willen weten: zijn de onterecht uitbetaalde uitkeringen en toeslagen aan illegale kolonisten in door Israël bezette Palestijns (?) gebieden inmiddels teruggevorderd door de SVB/Nederlandse Staat? Zijn de illegale kolonisten vertrokken uit die Palestijnse gebieden, kregen en krijgen zij, voor zover zij er zijn blijven wonen, nu wèl de wettelijk vastgestelde (lagere) AOW, of ontvangen ze nog steeds te veel Nederlands belastinggeld? ‘

  • ‘ Daar zal de ChristenUnie vast een antwoord op kunnen geven. Die zullen dat nauwlettend in de gaten houden, want het gaat immers om Israël. En over en om barmhartigheid niet te vergeten.
    Dezelfde CU wil nu een barmhartige wet die het beoefenen en toepassen van barmhartigheid delegeert aan de gemeenten. Het gaat hier (in Nederland) met name om reparatie van de Participatiewet van de PvdA’er Lodewijk Asscher. Dezelfde Asscher die (mede) was betrokken bij de AOW-fraude in Israël.

‘ Zucht, oef, tja. Zeg niets kritisch over Israël, want het etiket van antisemiet staat zo op je voorhoofd gestempeld. Pas maar op.

Het bizarre is dat je de langlopende AOW-fraude in Israël, haaks kunt zetten op de soap die in Nederland rond de toeslagen tot eruptie kwam en die nu in de schijnwerpers staat. De Nederlands-Israëlische-kolonisten-in-overtreding kregen te veel, ze kregen meer dan waar zij recht op hadden, terwijl de rechthebbenden op toeslagen in Nederland te weinig, of soms zelfs helemaal niets kregen (omdat ze fraudeurs zouden zijn). Welke emoties, of is het een kwestie van ideologie (speelt racisme wellicht ook een rol?) ligt aan deze merkwaardige discrepantie ten grondslag?’

Wat Nederland betreft, opteert de CU nu inzake de naastenliefde en de compassie, voor het afschuifsysteem, geloof ik te kunnen concluderen. Schuif de verantwoordelijkheid af naar de gemeenten. Plus, natuurlijk in de aanloop naar de verkiezingen, het projecteren van het beeld van de barmhartige CU, die strijdt voor de kwetsbaren en zwakken. Echter, waar waren zij, van de CU, toen begin dit jaar bleek dat de kwetsbaren in onze zorg- en bejaardeninstellingen met de hen verzorgenden, aan hun lot werden overgelaten toen duidelijk werd en was dat het Covid-virus juist voor hen levensgevaarlijk kon zijn?’

  • ‘ Weet je, het is een glijdende schaal. Deze intiatiefwet wordt nu geëntameerd naar aanleiding van boodschappen die ouders voor kinderen betalen, maar wat is het verschil met ouders die een coulante (hypotheek-)rente aan hun kroost in rekening brengen wanneer dat kroost bijvoorbeeld een huis wil kopen? Je kunt vast nog legio andere voorbeelden bedenken.
    Je zou haast in de verleiding komen om te denken en zeggen dat de neoliberale ideologie hier in het geding is, waarbij iedereen de ander primair als en verdienmodel ziet en dan liefst een voor zichzelf optimaal renderend en winstgevend verdienmodel. Vanuit zo’n mind frame handelend, geef je geen boodschappen of een huis weg; ook niet aan je kinderen.Tja, en dan het christendom, dat is er in vele smaken en soorten. Welke variëteit er uit de kast wordt getrokken, hangt vooral af van de politieke situatie, heb ik intussen het idee. Of van het weer. Wil je postmodern christendom, of neoliberaal christendom? Opportunistisch christendom misschien? Of pragmatisch geloven? Zeg het maar. Er is voor elk wat wils. Hoewel … hoewel de kernleerstelling toch luidt dat men als goed christen de ander moet liefhebben als zichzelf. Dat levert dus een hele schizofrene situatie op. Erg ongezond voor de psyche.

    Wat die uitkeringen aan Nederlands-Israëlische kolonisten betreft, moet je het stuk van Derk Stokmans en Leonie van Nierop lezen, in de NRC van 17 juni 2016. Die geven een uitgebreide reconstructie van de fraude in de door Israël gekoloniseerde gebieden. Daar lees je tevens in welke ministers er achtereenvolgens bij waren betrokken.’

‘ In het geval van de Israël-fraude gaat het vooral om een de facto impliciete erkenning van de illegale kolonisatie door Israël, en niet zozeer om de bedragen die ermee zijn gemoeid. Ik geloof dat twee drones of een paar beschietingen, vele malen meer kosten dan die jarenlange onterechte uitkeringen bij elkaar. Het gaat uiteraard al helemáál niet om het willen afknijpen van oude krakkemikkige mensjes die het in hun leven al zwaar genoeg voor de kiezen gehad hebben, en die je liefst gewoon met rust laat. Het wordt – over hun ruggen –  tot een politieke kwestie gemaakt. Het gaat namelijk om de erkenning van de kolonisatie van Palestijns gebied door Israël. Door en via die AOW-betalingen erkent Nederland de zeggenschap van Israël over die bezette gebieden en dat is in strijd met het internationale recht.’

Een citaat uit het NRC-artikel van Derk Stokmans & Leonie van Nierop:

< begin citaat <    8. De meewerkstand (2014)

De SVB weigert mee te doen. Dan verzint een ambtenaar een list.

Ambtenaren zoeken weer naar een juridische rechtvaardiging voor het volledig uitbetalen – tien jaar nadat de eerste poging daartoe is mislukt. De meest kansrijke optie lijkt om een overeenkomst met Israël te sluiten waarin „de feitelijke controle” van Israël over bezet gebied wordt erkend.

Juristen van Buitenlandse Zaken zijn negatief: zo’n overeenkomst mag alleen als die ten goede komt aan de „oorspronkelijke bevolking” van het gebied – de Palestijnen dus. Als bewoners van de nederzettingen profiteren, werkt Nederland mee aan de bezetting.

Een ambtenaar van Asscher polst toch of hij de SVB kan meekrijgen. De overeenkomst met Israël moet de basis zijn voor een overgangsregeling die met terugwerkende kracht alle te hoge uitkeringen in het verleden rechtvaardigt. Het voorwendsel dat de ambtenaar van Asscher bedenkt: de communicatie over de korting door de overheid is al die tijd „onvoldoende” geweest.

Maar dat gaat de SVB te ver. Een jurist daar schrijft dat de SVB „geen rechtvaardiging [ziet] voor de instelling van overgangsrecht 14 jaren na het moment waarop [de wet] BEU van toepassing werd”.

De jurist schrijft ook: een opdracht van de minister om alleen naar door Israël bezet gebied uitkeringen „te exporteren alsof zich geen exportbeperking voordoet”, is voor de SVB „een no go”. Het is voor het eerst dat het zelfstandig bestuursorgaan zich in dit dossier expliciet tegen het ministerie verzet.

De ambtenaar van Asscher verspreidt de afwijzing van de SVB op het ministerie van Sociale Zaken met de opmerking: „Nog niet helemaal de gewenste meewerkstand lijkt het”. > einde citaat >

Stokmans en Van Nierop geven een gedetailleerde reconstructie van de hoax en hun stuk is leerzaam om te lezen hoe de hand wordt gelicht met het internationale recht door Nederlandse politici. Instituties als de SVB worden medeplichtig gemaakt en dat is slecht voor het moreel en de moraal van de rechtsstaat.’

  • ‘ Ik vraag me af in hoeverre de barmhartige CU-politici (en al hun collega’s in Kamer) de gevolgen van de voorgenomen wetswijzingen hebben overdacht. Ik vermoed ( en dit is een understatement) dat de respectieve gemeentepolitici en -ambtenaren niet overal in Nederland met een maat zullen meten en dat zulks op een andere (een “vernieuwde”) rechtsongelijkheid gaat uitdraaien.’

‘ Tja. Een geheel vernieuwde rechtvaardigheid, met verse politieke enzymen. Als “de Kamer” de vernieuwde onterechtheden ontdekt en doorkrijgt en witheet, woedend, ontzet, verbijsterd, epileptische toevallen krijgt, zijn de komende verkiezingen voorbij, en daar gaat het maar net om.’

 

Flóri Hofman NRC 8 januari 2021 om 8:57

<<  De ChristenUnie presenteert vrijdag een initiatiefwet die de informatieplicht bij een bijstandsuitkering moet versoepelen. De partij wil dat gemeenten niet meer wettelijk verplicht zijn om bijstandsgerechtigden een boete op te leggen, wanneer diegene niet volledig transparant is over alle extra inkomsten. Dat heeft de ChristenUnie vrijdag bekendgemaakt. >>

*

<<  Jarenlang ontkomen kolonisten in illegale Israëlische nederzettingen aan een wettelijk verplichte korting op hun AOW. Hoe ging dat in zijn werk? Een reconstructie op basis van vertrouwelijke stukken (een selectie is te vinden via links in de tekst).

Door Derk Stokmans en Leonie van Nierop,  NRC 2016 juni 17      https://www.nrc.nl/nieuws/2016/06/17/wat-gaat-er-mis-als-we-gewoon-blijven-betalen-a1401936       >>

*

nl.wikipedia.org/wiki/Lodewijk_Asscher

<<   Eind september 2016 deden Liesbeth Zegveld en Michiel Pestman van advocatenkantoor Prakken d’Oliveira aangifte tegen Asscher bij de Tweede Kamer in verband met een mogelijk ambtsmisdrijf. Hij zou in 2014, in strijd met artikel 8a van de Algemene Ouderdomswet (AOW), de Sociale Verzekeringsbank (SVB) opdracht hebben gegeven het doen van volledige AOW-uitkeringen aan op de Westelijke Jordaanoever wonende Nederlanders te hervatten. De SVB was hier eind 2013 mee gestopt, omdat Nederland de soevereiniteit van Israël op de Westelijke Jordaanoever niet erkent.  >>

*

<<  Kamer wil uitleg van Asscher over hoge AOW in bezet gebied

Israël Minister Asscher moet zich verantwoorden in het parlement. En in de Westelijke Sahara.

Leonie van Nierop &  Derk Stokmans   NRC  19 juni 2016

Een groot deel van de Tweede Kamer wil uitleg van minister Asscher (Sociale Zaken, PvdA) over zijn besluit om mensen in door Israël bezet gebied een hogere AOW-uitkering te geven dan waar ze volgens de wet recht op hebben. Het gaat in ieder geval om VVD, PvdA, D66, SP en GroenLinks. >>

*

<<  De Hoop Scheffer vond adresfraude voor AOW in bezet gebied ‘goede suggestie

AOW Door een adres in Israël in te vullen, konden AOW’ers in bezet gebied proberen de wet te ontwijken. Een oud-minister vond dat wel een goed idee.

Leonie van Nierop &  Derk Stokmans    NRC 17 november 2016

Het zal niet vaak gebeuren dat een minister enthousiasme toont voor een voorstel om via adresfraude sociale wetgeving te ontlopen. Toch is dat precies wat voormalig minister Jaap de Hoop Scheffer (Buitenlandse Zaken, CDA) deed. Het gebeurde in 2003, nadat Nederland nieuwe wetgeving had ingevoerd waardoor sommige AOW’ers in door Israël bezet gebied een lagere uitkering zouden krijgen.

Oud-minister De Hoop Scheffer kan zich niets meer van de kwestie herinneren, zegt hij nu.

Wegens persoonlijke omstandigheden kon minister Asscher niet op vragen over deze kwestie reageren.   >>

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , ,