RSS

Tag Archives: politiek

Zijn plichtsgetrouwe politici prikkel-baar ?

 

Sergei Tunin  –  cartoons

 

‘ Nou moe, moet je horen: “ Prikkelend is de vergelijking die hij [CDA-minister Hugo de Jonge] maakt tussen klimaat (waar wel plannen voor over dertig jaar worden gemaakt) en migratie (waarbij dat achterwege blijft). Er is weliswaar veel op af te dingen – het gaat om verschillende grootheden – maar wat beide zaken gemeen hebben is urgentie.

Migratie is een gegeven. Dat vraagt om duidelijke politieke keuzes gebaseerd op een langetermijnvisie. Maar dat is beter dan de ogen sluiten voor wat er aan de gang is. “

Hoezo? Migratie is een gegeven? Klimaat is net zo goed een gegeven als migratie, zelfs méér een gegeven dan migratie. Want migratie veroorzaken wij mensen zelf. Van het klimaat en de veranderingen ervan weet ik dat niet altijd; dat hangt vooral van de verdienmodellen af van degenen die verwachten aan maatregelen tegen klimaatverandering te kunnen verdienen. Daar wordt geframed bij het leven! En dus wordt de ene urgentie meer en zwaarder aangezet dan de andere.
Ik beweer zelfs dat die twee grootheden (klimaat en migratie) in samenhang bekeken kunnen, neen: behoren, te worden en qua urgentie plichtsgetrouw gewogen. Zeker door overbetaalde beroepspolitici, maar die vind je vandaag de dag niet meer. ’

–  ‘Niet kinderachtig gaan doen hè. Die journailleurs moeten ook hun stukjes tekst wrochten en daarbij de eigenaars van de krant niet al te zwaar op de tenen gaan staan. Dat is vandaag de dag zeker een gegeven: vooral de eigenaars van de krant niet prikkelen.
Je bedoelt dat opiniestukje in de NRC zeker. Je moet het zo bekijken: dát die CDA-meneer De Jonge deze tekst over een gewenste visie op migratie dúrft af te scheiden, moet je in deze tijd als een groot winstpunt zien. Voorheen was zo’n tekst taboe. Hoe omzichtig het nu ook wordt gebracht en hoe opportunistisch (men positioneert zich immers voor de verkiezingen over krap twee jaar) je de uitlatingen vanonder de Haagse kaasstolp ook mag vinden: ze worden gedaan.’

‘ Ja, en toen? Kijk, zo’n Donald Trump heeft geen visie, nooit gehad ook, maar hij kan het zich veroorloven geen visie te hebben, omdat hij president van het machtige Amerika is. Hij kan een drone bestellen en daarmee een probleem oplossen. For the time being, natuurlijk. Als een Nederlandse premier koketteert met zijn visieloosheid, vind ik dat ziek, pathologisch en gevaarlijk. Dan krijg je dit soort dingen: een dure politicus die aankondigt zwaar en diep over vuurwerk na te gaan denken (in plaats van zelf voor vuurwerk te zorgen), óver-immigratie, blijvende woningnood en een vierdaagse schoolweek voor onze kinderen. Ik noem hier maar een paar dingen van een hele rits waarop de afgelopen dagen werden vergast.’

–  ‘ Nou, wat dat laatste betreft, over het onderwijs, vind ik het maar slap dat ze een schooldag willen schrappen. Ze hadden vanuit Den Haag beter kunnen verordonneren om kinderen af te schaffen, schrap de kinderen. Dan waren we in een klap van dat gedonder over onderwijs af. Niet dat miezemuizen met broddelbeleid. Maak rigoureus schoon schip.’

‘ Daar heb je gelijk in, en dan zou de woningnood ook meteen een stuk overzichtelijker worden. Gek dat niemand op dat idee komt. Schaf de kinderen af en klaar is kees.’

– ‘ Wat ik toch intelligent vind, is dat er in de NRC staat: “Dat bevolkingsgroei in samenhang met migratie een belangrijk allesomvattend onderwerp is, erkende de Tweede Kamer al in 2018.”  Dus niet elke betekenisvolle samenhang ontgaat de pipo’s en bimbo daar onder de Haagse kaasstolpen. Warempel, volgens de krant erkennen de pipo’s een samenhang tussen bevolkingsgroei en migratie. Verbluffend vind ik dat. Dat mag in de krant hoor.’

‘ Wie is er nou kinderachtig? Het stáát toch al in de krant.’

Richard Diesslin  –  cartoons

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

Is de volgorde wel juist: Contingency, Irony and Solidarity (Richard Rorty)

 

‘ Zet een paar zinnen uit dat NRC-bericht over het bombardement op Hawija, Irak, op 3 juni 2015, ietsje anders neer, ‘ zegt Marieke, ‘en wat lees je dan?

Kijk maar:    <<   “ Het doelwit van de internationale coalitie was een bommenfabriek van Islamitische Staat, die vrachtauto- en autobommen produceerde. De munitie van het geallieerde vliegtuig bereikte haar doel: de terroristenfabriek.

Bombardement –  Nederland strijdt in Irak om burgers te helpen. Het verzwijgen van slachtoffers onder diezelfde burgers is een schande, schrijft Chris Woods.

Zowel het Nederlandse ministerie van Defensie als twee opeenvolgende Nederlandse regeringen hielden deze belangrijke informatie ruim vier jaar achter voor de Iraakse en de Nederlandse bevolking. Dit is een nationaal schandaal, een schokkend toonbeeld van de gebrekkige militaire en politieke transparantie in Nederland en de verantwoording voor burgerslachtoffers. Geen enkel ander land in het mondiale bondgenootschap heeft zo lang zo veel burgerdoden bij zijn acties verborgen gehouden. “  >>  Nou, wat dan? Het doel is bereikt, getroffen, en nou is het wéér niet goed.’

Satish: ‘Mw Bijleveld had er op bedacht kunnen zijn dat zij door de militairen gedesinformeerd zou kunnen worden. Dat heeft het leger openlijk aangekondigd. Wie gaat er nou vanzelfsprekend vanuit dat hij of zij door het leger niet als vijand wordt beschouwd?’

Ilham: ‘ Dit stukje vooral, vind ik een dommig of mislukt-slim (dus dom) frame: “Nederland strijdt in Irak om burgers te helpen. Het verzwijgen van slachtoffers onder diezelfde burgers is een schande.” Meneer Chris Woods doet voorkomen alsof Nederland (wie zijn dat, zijn wij dat?) vooral in Irak bombardeert om de Irakezen te helpen:  “diezelfde burgers”. Dat klinkt ongeloofwaardig nobel, vind ik. Als ik dit tegenwoordig lees denk ik: dit zou nepnieuws kunnen zijn, leg het eerst maar aan minister Karin Ollongren van D66 voor. Als zij het fiatteert, dan mag de NRC het zo afdrukken en eerder niet.
Ongeloofwaardig, vooral omdat CDA-minister Ank Bijleveld probeerde te verzwijgen dat er bij die nobele poging tot hulp 70 burger-Irakezen omkwamen.
Waarom een nobele daad verzwijgen? Omdat er onder de Irakezen geen referendum wordt gehouden of zij gediend zijn van “onze” hulp in deze vorm en op deze manier. Je kunt als beschaafd land van de Verlichting, de Mensenrechten, de EU en de euro, en vergeet vooral het recente Klimaatakkoord niet, toch gewoon en ronduit eerlijk zeggen: we gaan jullie voor je eigen bestwil helpen door bombardementen en we kunnen geen omelet maken zonder eieren te breken. Dat snappen zelfs Irakezen. Denk ik? Ze snappen daar in Irak ook meteen waarom K3 Ollongren van D66 het referendum in Nederland de nek heeft omgedraaid. ’

‘ Jullie zijn ironisch, sarcastisch en cynisch in je samenvattingen en het opperen van scenario’s en frames,’ vindt Zohra, ‘maar okay, daartoe geeft dit bericht – in de huidige Nederlandse politieke context – ook alle aanleiding. Trouwens, ik vind de constatering van Wood: “ De meest waarschijnlijke reden dat Nederland de dood van 70 burgers in Hawija verborgen heeft gehouden, is dat het politiek gezien handig was om dit te doen.” erg naïef.
Natuurlijk werd het door de Haagse kaasstolpers als politiek handig ingeschat. Dat is de ijk die men in Den Haag routinematig  hanteert: is het politiek handig en opportuun. Waarom denk je anders dat ons onderwijs zich in het zompige moeras bevindt waarin het nu verkeert. Dat is het logische gevolg van deze mentaliteit.’

Satish: ‘ Het moeras is de natuurlijke habitat van de Nederlander, dus daar is niks mee – ja ja, ik had nog maar één ironische duit in het zakje gedaan. Die over het Nederlandse leger dat desinformatie inzet als wapen – vooral tegen de ministers. Bij deze heb ik dat goedgemaakt.
Hoogst opmerkelijk dat Rorty’s titel Contingency, Irony and Solidarity hierdoor aan zeggingskracht wint, vinden jullie ook niet? Onvoorzienigheid, eventualiteit (want je kunt burgerdoden, collateral damage, nooit uitsluiten), ironie (je helpt van de wal in de sloot, want je bombardeert 70 mensen tot as) en solidariteit (met wie ben je als “hulpverlener” in dit geval solidair?). Volgende vraag in de trant van Rorty: wat wordt er verzwegen? De waarheid, een waarheid, een vervelend feit, of iets anders?’

Marieke:  ‘ Zijn wij waarheid-bestendig, zijn wij nog waarheid-proof? Lees maar eens wat meneer Woods schrijft:  “Misschien zou de steun voor de oorlog tegen IS geschaad zijn als de onthulling van deze trieste gebeurtenis eerder was gebeurd. Misschien niet. Maar om burgers de in het oog springende feiten te ontkennen, doet niets dan ons allen infantiliseren.”  Blijkbaar meent meneer Woods dat wij nog niet geïnfantiliseerd zijn. Meneer Woods heeft de laatste beroering in ons onderwijsland blijkbaar niet meegekregen, want dan zou hij zoiets natuurlijk nooit schrijven.’

‘ Ironie is hier wel de modus merk ik,’ zegt Zohra, ‘het is ook om moedeloos van te worden, want op welke manieren kun je de bizarre banaliteit van wat er zich om ons heen afspeelt nog in een normaal vertoog vatten?

Laten we daarom deze discussie voorlopig maar afbinden met een veelzeggende cartoon van Ruben Oppenheimer. Die vat veel van de momenteel vigerende bizarre banaliteit samen.’

 

 

“Waarom liggen bouwprojecten stil? En 13 andere vragen over stikstof”  < Annemieke van Dongen & Ton Voermans <  AD  21 sep. 2019

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

De Statenverkiezingen laten zien dat de kiezer op alle fronten verliest en de zittende politieke clubs winnen

 

‘ Dat Forum niet in de gevormde colleges is vertegenwoordigd, laat voor mij zien dat de zittende nomenklatoera er in is geslaagd de door Forum – en de kiezers – voorgestane veranderingen te saboteren,’ zegt Willemijn. ‘ De status quo die zij voorstaan en koesteren, is gered en we zijn geen steek verder gekomen met de Provinciale Staten-verkiezingen.
Zo’n artikel als van Hans Marijnissen (de meeste commentatoren gaan trouwens op deze toer) is voor mij de wereld op zijn kop. Het oude onderscheid tussen links en rechts is nog eens als volkomen betekenisloos aan de kaak gesteld en het resultaat bewijst eens te meer dat invoering en institutionalisering van het referendum als politiek-bestuurlijk gereedschap broodnodig en onontbeerlijk is, wil er nog een schijn van democratie overeind blijven.’

–  ‘ Het is niet zo vreemd dat de nomenklatoera er zo tuk op was het referendum de nek om te draaien,’ zegt Ilham zuchtend. ‘De enige kater die Forum zou kunnen hebben, is de kater van het interne gekrakeel en de onderlinge nijd bij Forum. Ik zou het pas echt een kater vinden indien Forum zich gladjes en moeiteloos in de bestaande machtsstructuren en netwerken had gevoegd, zonder de zittende pipo’s, bimbo’s en jojo’s tot verandering te hebben bewogen. Dat zou ik bizar gevonden hebben. Dan veel liever dit. Hoewel veel zittende clubs menig programmapunt van Forum – althans dat beweren ze – overnemen, zonder de auteur te vermelden. Politiek plagiaat dus. Ik denk dat het bij lippendienst blijft en ze gewoon op de oude voet verder sukkelen. 
Deugdelijk oppositie voeren, is in de bestaande politieke situatie veel zinniger en productiever dan laf en opportunistisch meedoen. Als Forum erin slaagt op een positieve manier het neoliberale beleid standvastig en op heldere wijze van kritische kanttekeningen en amendementen te voorzien en overtuigend aan de kaak te stellen, dan hebben ze wat mij aangaat dik gewonnen en stem ik geheid weer op ze. Ook al doen ze niet mee met het roedel en “nemen ze geen regeringsverantwoordelijkheid.” Waarom verantwoordelijkheid nemen voor onverantwoordelijk beleid, waar je niet achter staat? Dat is toch bizar? Dat komt neer op kiezersbedrog.
Je ziet nu weer wat er met ons onderwijs gebeurt. Deze kliek leert helemaal niks, of het kan ze geen fluit schelen. Forum moet juist niet ten koste van alles per se “meedoen” met de kermis. Integendeel. Maar die positie moet Forum dan wel duidelijk formuleren en gearticuleerd over het voetlicht (blijven) brengen, en dat is a tall order. I kid you not.’

Willemijn glimlacht en ze zegt fijntjes: ‘ Weet je, de zittende pluche-pipo’s, -bimbo’s en -jojo’s gaan ervan uit dat Forum implodeert, het niet haalt, een strovuur blijkt, dus waarom zouden ze veranderen? The demise by self-destruction of FvD hebben ze in die biotoop ingacalculeerd. Ze hebben hun routines en vaste verdienverwachtingen, de onderlinge afspraken en deals zijn gemaakt en worden gewoon gecontinueerd. Veel hoop op een frisse verandering heb ik eerlijk gezegd niet.’

‘ Auto-reflexieve zelf-vernietiging. Dat klinkt gelukkig zwaar-intellectueel.’

Ilham: ‘ Hoogstwaarschijnlijk krijg je gelijk, helaas. Ik vind iemand als Jesse Klaver van Groen Links en Rob Jetten van D66 beklemmende voorbeelden van verpersoonlijkingen van de postmoderne buikspreekpoppen voor de beroepspolitiek.’

Rinne meent dat deze verneukeratieve frames die de media hanteren hem doen denken aan de stelling die een van zijn guitige ooms ten aanzien van overspel placht te debiteren: ‘ Onze oom Karel zei altijd dat er bij overspel weliswaar geen winnaars zijn, maar dat eraan meedoen veel belangrijker is dan winnen.
Dat gevoel – want het is meer een gevoel dan een op rationele redeneringen gebaseerde overtuiging – dat besmuikte gevoel bekruipt me steevast als ik de mainstream media over Forum lees. De aanzet klinkt gezaghebbend en ferm, maar het blijkt uit te draaien op een wrang-humoristische perversiteit. Net als mijn oom Karel willen de zittende politieke kliekjes en de media van twee walletjes eten (als braaf en degelijk overkomen, maar intussen de burger bedotten waar ze maar kunnen), en dit narratief, dit frame, is allerwege zo gebruiksvriendelijk vanwege Thierry Baudet, die in die kringen absoluut niet gepruimd wordt.’

Ilham: ‘ Het verrassende aan Paul Cliteur vind ik dat de man het blijkbaar hartgrondig oneens is met de manier waarop Nederland wordt bestierd en dat hij in Baudet een mogelijkheid moet hebben gezien verandering in de situatie te brengen, binnen de vigerende kaders, die nog steeds als democratisch worden betiteld. Via het oprichten van een nieuwe politieke partij. Dat is in deze tijd een achterhaalde methode, vrees ik. We hebben Cliteurs betoog als getuigendeskundige in de Marokkanen-yell van Wilders nu allemaal twee keer gezien en die conclusie druipt er voor mij af.’

Rinne: ‘ Dat Cliteur – net als zoveel andere medeburgers die boven-tokkie-niveau functioneren – intussen grote onvrede zal voelen bij de neoliberale kongsi’s die bij toerbeurt op het Haagse pluche kleven, weet ik wel zeker. Toen Cliteur de opvatting van Max Weber (Politik als Beruf) aan de kraaien uitlegde, wist ik dat hij aan Baudet dacht: een politicus moet vergezichten schetsen, liefst op bestaande blinde vlekken in de maatschappij waar zij deel van uitmaakt. Dat doet Baudet als geen ander, maar hij overdrijft daar soms wel een beetje in en dat werkt averechts. Een politicus als diplomaat – dus met meel in de mond nietszeggend mummelend – dat vond Cliteur absoluut affreus. Neen, meneer Cliteur wil als zoveel andere medelanders iets héél anders dan dat er nu onder die Haagse kaasstolp scharrelt en stommelt. En gelijk heeft ‘ie!
Dit proces was in 2016, dus in het prille begin van Forum. De zaak Wilders is door Cliteur – en volgens mij terecht – gebracht als vooral een anti-immigratiekwestie met accent op moslim-fundamentalisme als taaie en bijna onbeheersbare risicofactor, dus alles aan motivatie en uitgangspunten voor een alternatief voor Wilders’ PVV lag er al.
Willemijn heeft volgens mij gelijk als ze denkt dat de zittende politieke constellaties incalculeren dat Forum het niet zal halen.’

Ilham: ‘ Nou, ja, eh, dat kan wel zijn met die visionaire vergezichten, maar of Max Weber het referendum een warm hart zou toedragen, weet ik nog zo net niet hoor. Hij heeft het nogal erg op met charismatische autocraten: “In der Demokratie wählt das Volk seinen Führer, dem es vertraut. Dann sagt der Gewählte: ‚Nun haltet den Mund und pariert.‘ Volk und Parteien dürfen ihm nicht mehr hineinreden.“  Dat riekt niet bepaald referendumvriendelijk, vind je wel? Laten we het er maar op houden dat Weber in andere tijden leefde dan de onze.’

‘Hoe het zij: ik zou Cliteur heel graag in de Eerste Kamer zien,’ zegt Willemijn, ‘net zoals ik meneer Eppink graag in Brussel zou zien. Baudet moet er zeer voor waken dat het narratief niet de kant op kantelt dat hij –  ook van degenen die op hem gestemd hebben – de schuld krijgt voor het mislukken dáárvan, dat hij door zijn optredens heeft verhinderd dat personen als Paul Cliteur, Derk Jan Eppink en Annabel Nanninga uit de verf kwamen en tot hun recht konden komen, ten gunste van het algemeen belang.’

Ilham: ‘ Dat vind ik zo sterk aan mensen als Cliteur en Eppink: die zijn zich ervan bewust dat zij niet over de flair en charisma van een Baudet beschikken, maar dat ze hun rol achter de troon en in de coulissen er niet minder om achten. Zulks in tegenstelling tot iemand als Henk Otten. Het zal denk ik met een volgroeide identiteit en volwassen persoonlijkheid hebben te maken.’

‘ Vergeet Theo Hiddema niet, ‘ merkt Willemijn op, ‘ die man heeft veel werk en tijd geïnvesteerd in Forum, maar hij heeft daarnaast nog een eigen toko, die denk ik niet gebaat is bij alle negatieve publiciteit rondom Forum.’

‘Wie er ook de (meeste) schuld heeft aan deze onheilzame gang van zaken bij Forum, de collateral damage – in alle opzichten en voor alle betrokkenen – is aanzienlijk,’ zegt Ilham fronsend.

Rinne: ‘ Niemand kan in alles en altijd uitblinken, maar inzien en aanvaarden dat je met samenwerken, inclusief het je in dat kader soms wegcijferen, veel meer en veel mooiere dingen, voor elkaar krijgt dan met louter egotripperij, dat lijkt me evolutionair nog niet helemaal uitgekristaliseerd. De drabbige residuen van dat proces worden overal en altijd zichtbaar in het afvalputje.’

‘ Business as usual,’ meent Ilham, ‘ waarom zouden massa’s mensen zich laten bedotten met zout water, maar een beetje rationeel en logisch denken en doen als het om politici gaat? “Er zijn gewoon te veel tovenaars en te veel goedgelovigen” en dat zal wel altijd zo bijven.’

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , ,