RSS

Tag Archives: representatieve democratie

Het raadgevend referendum revisited

 

‘Een raadgevend referendum is politiek effectiever dan een correctief bindend referendum, juist omdát “de politiek” die gegeven raad naast zich neer kan leggen. En wat beweert mevrouw Kaysa Ollongren? lk lees voor:  < “Er kleefden nadelen aan dat raadgevend referendum, niet op de laatste plaats dat raadgevende karakter. Wat de politiek in staat stelde om de uitslag naast zich neer te leggen. Dat was echt heel moeilijk uitlegbaar.’ >
Hoezo is dat moeilijk uitlegbaar? Het is eigen aan een raadgevend referendum dat de verantwoordelijke politici de uitslag naast zich neer kunnen leggen. Vandaar de benaming raad-gevend. Wat is daar zo moeilijk aan om te begrijpen?‘

–  ‘ Tja, treurig hè. Deze “politiek” luistert niet graag naar (goede) raad en negeert die dus per definitie. Kijk naar het referendum over het associatieverdrag met de Oekraïne in april 2016. Met de afschaffing van de mogelijkheid tot het produceren van een raad, een advies, een mening, middels een raadgevend referendum, schaft mw. Ollongren het geven van raad vanuit de bevolking, af.
Immers: de beste oplossing van een probleem is ….. de afschaffing van het probleem. Vanuit haar denkraam beschouwd, is dit dus logisch. Alleen normale mensen als jij en ik vinden het bizar.’

‘ Heel vreemd hoor, want een raadgevend referendum is formeel vrijblijvend en heeft nauwelijks iets met directe democratie te maken. De verantwoordelijkheid voor het beleid blijft bij de politici. Een correctief bindend referendum daarentegen heeft wel met directe democratie te maken.
Immers: bij een correctief bindend referendum moet de politiek de referendumuitslag respecteren en implementeren, en precies dat vind ik niet per se in alle gevallen juist, want waar hebben we een representatieve (pardon, ik krijg weer de hik) democratie voor? Alleen indien het om zwaarwegende keuzen gaat, die duidelijk zijn verwoord en zover mogelijk op alle consequenties zijn uitgekauwd en doorgeredeneerd, alleen dan zou aan de bevolking een correctief referendum voorgelegd moeten kunnen worden. Is dit nou zo’n godsmoeilijke en onbegrijpelijke redenatie?’

–  ‘ De truc in de referendumdiscussie is dat mw. K3O van D66 voortdurend verwarring zaait bij het onderscheid tussen raadgevend en correctief bindend referendum. Iedereen trapt er in. Niemand die daar de vinger op legt. Dat is hoogst curieus.

Moet je haar argumentatie maar weer eens lezen: het voornaamste nadeel van een raadgevend referendum is dat de politiek de uitslag naast zich neer kan leggen.
Juustem! Precies! Dat heeft “de politiek” gedaan bij het raadgevend referendum inzake het associatieverdrag met de Oekraïne. Wij zeiden via een raadgevend referendum: niet doen. Het kabinet heeft zich daar niks van aangetrokken en de naargeestige gevolgen van dat kabinetsbeleid worden steeds duidelijker. Tot en met de neverending soap rond MH17 (neergeschoten op 17 juli 2014) aan toe. Waarom toch een associatieverdrag willen, terwijl de chaos na MH17 nog maar weer eens liet zien dat de Oekraïne geen ordentelijke rechtsstaat was en is? Dus hoezo mevrouw Ollongren?’

–  ‘ Ollongren strooit steeds zand in de raderen van de redenatie. Hier:  “ Volgens de D66-minister snapt het kabinet de roep uit de samenleving om vormen van directe democratie in te voeren. ‘Maar niemand wil een herhaling van het raadgevend referendum. Dat was geen goede wet, ik vind nog steeds dat we die terecht hebben ingetrokken. Dus geef ons wat tijd.’ “
? ?
Niemand wil een herhaling? Na één keer? Niemand wil een herhaling van het krakkemikkige referendum dat de naam referendum niet waard is. Dat klopt. Is er een referendum over het houden van referenda gehouden? Waarom niet? Was dat soms een te meta-politieke exercitie?  Indien het de eerste keer niet lukte, om welke reden dan ook, dan zou je het de volgende keren beter en steeds beter moeten doen. Toch? De Zwitsers doen het naar volle tevredenheid al een hele lange tijd. De NRC:   < Omgaan met referenda kan je leren. Uit in het buitenland opgedane ervaringen blijkt dat referenda doorgaans beter werken als er een aantal is geweest. Het ligt meer voor de hand om het instrument te verbeteren na een grondige evaluatie dan om het direct af te schaffen. >  ’

‘ De cartoon van Collignon geeft de onwezenlijk situatie rond het referendumvraagstuk in relatie met dit kabinet aardig weer. Mevrouw K3O somt dingen op die de automonteur natuurlijk al lang weet, ze is 200% redundant bezig met het verplaatsen van lucht.’

–  ‘ Ja, en dat is een fors understatement, want ze brabbelt een compleet overbodig boodschappenlijstje. De monteur stelt haar één wedervraag over een belangrijk onderwerp waar zij als vertegenwoordiger van “de politiek” iets van af zou behoren te weten: hoe zit het met het referendum? Met deze auto kun je niet de weg op. Wat een bizar voertuig; volkomen onwerkbaar.’

‘ Het lijkt erop dat zowel de media als de andere politici zich gewoon, willens en wetens, laten dollen waar het om het referendum gaat. Ik lees in de NRC: < ‘Het regeerakkoord van Rutte III had geen enkele ambitie wat staatkundige vernieuwing betreft. Het enige wezenlijke dat Ollongren op dit vlak tot nu toe deed was juist het intrekken van een instrument voor burgerinspraak: de afschaffing van het raadgevend referendum vlak na haar aantreden.

Daarnaast benadrukt ze dat de andere grote hervormingen, zoals het bindend correctief referendum, nog niet van de baan zijn. Sterker nog, volgens Ollongren neemt het kabinet Remkes’ pleidooi voor zo’n referendum „heel serieus”. >
Terwijl juist zo’n bindend correctief referendum in de meeste gevallen een democratisch wangedrocht zal blijken, omdat het een opschorten van representatieve democratie impliceert.‘

–  ‘ Je weet bij voorbaat dat wat dit kabinet uit de aanbevelingen van Remkes c.s. als positief zegt te waarderen, de echte democratie verder achterop helpt. Kijk naar de plannen van dit kabinet met betrekking tot de Eerste Kamer. Ik denk dat het eerste doel van de zittende kliek al zijn om de Provinciale Statenverkiezingen te neutraliseren als tussenpoll voor het kabinet – de uitslag fungeert als een soort tussenrapport, een referendum dus. De afgelopen keer won Forum flink en dat lees ik als een ernstige waarschuwing aan dit kabinet. Dit zint de nomenklatoera natuurlijk helemaal niet, dus zullen ze alles doen – via ingewikkelde en hoogdravende redenaties over Staatsrecht en wat al niet – om deze situatie te veranderen. ’

‘ Nou, zo ingewikkeld en hoogdravend hoeven die redenaties niet te zijn hoor. Het niveau waarop Mevrouw Ollongren over referenda (dus de smaken: raadgevend en correctief) oreert en babbelt, en daarmee wegkomt, laat duidelijk zien dat bijna iedereen met een natte vinger bij de neus te nemen is. Inclusief al die Staats- en Bestuursrechtgeleerden, die er in Nederland rondlopen.’

– ‘ Waarom denk je dat iemand als mevrouw Ollongren door Rutte op dit dossier is gezet. Hier moet je zeker niet iemand op zetten die er diep en intelligent over nadenkt en een eigen mening of opvatting over dit soort zaken heeft. Mw. Ollongren snapt de portee van hetgeen ze doet volgens mij niet (helemaal) en juist daarom komt ze zo geloofwaardig over.
Het politiek wrange is voor mij dat uitgerekend een D66-mevrouw dit voor haar rekening neemt. D66 was ooit een partij waar we serieus op stemden. Dit is de VVD-middenvinger van Rutte die zijn weerga niet kent.’

‘ De rest van de huidige politici is natuurlijk evenmin een knip voor de neus waard, dat ze al deze nonsens over zijn kant laat gaan en voor zoete koek slikt.’

 

 

“Dit is staatkundig strooigoed, Ollongren”  – NRC  27 juni 2019 om 17:59

“Dit kabinet neemt politieke vernieuwing niet serieus, schrijft Jan Drentje. De belangrijkste aanbevelingen van de Remkes worden nader bestudeerd of in de wind geslagen.”

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , ,

Het establishment, desintegreert en destabiliseert …

Je Suis Paris

Leyla vat het samen: “Het establishment desintegreert, waarbij desintegreren betekent: 1) onze maatschappij wordt door het establishment gedesintegreerd (bijvoorbeeld door het ongecontroleerd binnenlaten van grote aantallen vreemdelingen en het voortdurend uitbreiden van de EU) en 2) het establishment lijdt in toenemende mate een zelfstandig bestaan, gaat een eigen leven leiden, dat steeds minder voeling heeft met het brede maatschappelijke gebeuren, zoals de gewone burger dat beleeft, ervaart en ondervindt. Het establishment desintegreert dus zelf.“
Leyla pauzeert even, en vervolgt:  “De tweede vorm van desintegratie uit zich bij de autochtonen (de inheemse) burger door voorkeur uitspreken voor partijen als de PVV (Nederland), Pegida (Duitsland) en Front National (Frankrijk) of door niet meer te stemmen. Bij de allochtonen uit zich het 1) in apathie (vooral onder de eerste generatie immigranten) en 2) in militant optreden (bij de tweede en derde generaties) zoals in Keulen op oudejaarsnacht en afreizen naar strijdtonelen zoals nu in Syrië.”

Taecke: “Voor het werkwoord destabiliseren geldt hetzelfde: het establishment destabiliseert in de overgankelijke en onovergankelijke werkwoordvorm. Het establishment destabiliseert zelf en het establishment destabiliseert de maatschappij. Malika Sorel en vele anderen gebruiken nog het woord ‘elites’, maar wij beschouwen het establishment niet meer als een elite, geen meritocratie van lieden die op grond van verdienste en competentie hun bevoorrechte posities innemen, zoals ooit nog overwegend het geval was,  maar een kleilaag, een leemlaag en een maatschappelijke korst waarvan de leden maatschappelijke vooruitgang eerder frustreren dan dat ze die faciliteren en positief stimuleren. ”

thanksgiving-Vanessa Valadez

“De desintegratie van het establishment is de oorzaak van de maatschappelijke desintegratie en destabilisatie,” zucht Marieke. “Vervolgens onderscheiden we drie integratie-probleem-groepen: 1) allochtone allochtonen (nu vooral instromende Syriërs en andere migranten, die bovendien overwegend moslim zijn), 2) autochtone allochtonen (tweede en derde generatie immigranten vooral Maghrebi, zoals waarschijnlijk in Keulen zal blijken, ook moslims), 3) autochtonen (dus oorspronkelijke ingezetenen van de respectieve landen, meest seculieren).”

“De grootste en gevaarlijkste tweedeling die zich momenteel in rap tempo voltrekt, is die tussen het establishment (de gevestigde orde) en de rest van de maatschappij,” zegt Leyla. “Die des-integratie, het losraken van establishment en de rest, veroorzaakt het uiteenvallen van de respectieve maatschappijen en ook van het aggregaat dat Europa heet, dus de andere desintegraties zijn een logische afgeleide, een automatisch gevolg,  van de basis-desintegratie van de establishments.”

“Inderdaad,” zegt Taecke, “en wij maar ‘hopen’ dat de rellen en Keulen en Zweden rechtstreeks in verband zouden zijn te brengen met leden van de IS, liefst bewijsbaar door IS-infiltranten waren veroorzaakt. Dat zou de zaak een stuk overzichtelijker maken. De onderzoeken in Keulen ontkrachten ons paradigma helaas en de aanslag in Jakarta op 14 januari – vermoedelijk door Indonesische  foto Jakarta_txtIS-franchisers – onderschrijft die ontkrachting. De IS werkt vooralsnog vanuit het patroon: van dik hout zagen we planken, moorden dus. Geen subtiele psychologische oorlogvoering. Wij dachten te euro(pa)-centrisch. Tenminste, vooralsnog. Het kan zijn dat de IS zijn strategie en tactieken in de toekomst bijstelt, natuurlijk.”

“Dat hoeft de IS eigenlijk niet eens te doen,” beweert Marieke, “want het establishment hier, doet het ontregelende werk voor ze. De IS kan zich beperken tot fungeren als katalysator. In bijna alle EU-landen gaat dat op. Je zou de opstanden in Polen en Hongarije tegen de Brussel se bureaucraten kunnen beschouwen als ‘de Europese lente.’ Net zoals het klootjesvolk in Egypte en andere Midden-Oosten landen in opstand kwam tegen het establishment daar, zo komen de Polen en de Hongaren in opstand tegen het Brusselse establishment hier. Het referendum dat we op 6 april 2016 in Nederland houden over het associatieverdrag met de Oekraïne is net zo goed een rebellie tegen dat establishment. Vooral omdat het associatieverdrag al is beklonken door het establishment (dat zich legitieme volksvertegenwoordigers noemt) neemt het symbolische rebelliegehalte toe en de democratische legitimatie erodeert en kalft verder af.”

Leyla: “De IS is een rebellie tegen het religieuze establishment van de Saoedi wahabisten, dus islam-endogeen, maar wel volk tegen het establishment, tegen de Saoedi-Arabische kalief. De IS sticht dus zijn eigen kalifaat. Deze grondvorm ontwaren we overal: wrevel jegens een autoritair establishment, die zich ontlaadt in rebellie. Alleen de invulling, de lading en de uitingsvormen verschillen per regio en per land. Al naar gelang de cultuur en de vigerende institutionele kaders. In Europa werkt de euro inmiddels eerder desintegrerend (centrifugaal) en dus omgekeerd als door de Brusselse bureaucraten werd verwacht, namelijk samenbindend (centripetaal). Brussel heeft met de EU al genoeg integratieproblemen en vergroot die enkel door grote aantallen niet-Europese immigranten (meest moslims) binnen te laten.”

“Hier, in West-Europa, speelt de islam mee als extra desintegratie bevorderend ingrediënt bij de hier gevestigde moslim allochtonen,” zegt Marieke. “De establishments hier zijn nog overwegend samengesteld uit niet-moslim, seculiere, blanke, autochtonen. Dat werkt ook desintegratie-bevorderend. Lees de roman ‘Onderworpen’ van Michel Houellebecq er maar op na.”

“De islam bevordert ook de desintegratie bij autochtonen (de Nederlandse Nederlanders) ,” corrigeert Leyla, “want de islam wordt hoofdzakelijk belichaamd door (allochtone) medeburgers die nog lang niet allemaal tot geïntegreerde burgers kunnen worden gerekend. Ik formuleer het maar als understatement. De grote instroom van vreemde moslims, vergroot het aanwezige ongemak bij de autochtonen, de Nederlandse Nederlanders. Die keren zich af van de establishment politici. Óf ze stemmen op de PVV van Wilders – dat doen in mijn opinie de echte tokkies, de eencelligen –  óf ze stemmen helemaal niet meer. Dat is niet zo vreemd, vind ik.”

Marieke: “Okay, dat komt er bovenop: half- of ongeïntegreerde moslims, dat is dubbelop vreemd en bedreigend. Wat er gebeurt als ongeveer de helft van de kiesgerechtigden niet meer stemt, kunnen we nu, real time, zien in Polen: 37,6 procent beslist wat er daar gebeurt. Of dit slecht of goed is voor Polen, weet ik eigenlijk niet. De PiS van Jaro Kaczinsky heeft in ieder geval een samenhangend programma. Dat heeft Wilders (met opzet) niet, want Wilders wil helemaal niet regeren. Wilders wil alleen pro-fiteren, dus Wilders doet precies dat wat hij ‘de vreemdelingen’ verwijt: profiteren en uitvreten. De meesten van ons stemmen ook niet meer, om de eenvoudige reden dat we niet zouden weten op wie. Wilders is voor ons namelijk geen optie, dus ….?”

“De massa, het volk overal, ook in het rijke West-Europa, dus ook wij, behoren tot de globaliseringslosers. Leden van de respectieve establishments houden elkaar in het zadel en op het pluche. Dat is een nefast effect van de globalisering. Die Saoedische miljarden oliedollars kennen geen grenzen. terrorism_tomas_15_ROME
Zo bombarderen ‘wij’ via de Amerikanen als proxy’s (duvelstoejager, knechtje) voor het Saoedi-establishment en laat ons establishment de vruchten van die bombardementen (ontheemden) massaal toe bij ons, “ zegt Taecke, “hetgeen de aanwezige en aan de gang zijnde binnenlandse (de endogene) desintegratiekrachten en -tendensen versterkt (want die massa-migranten moeten immers ook integreren). Ze fungeren als versneller voor des-integratie.
Leyla heeft gelijk. De grote aantallen nieuwkomers verwateren het moeizame integratieproces van onze autochtone allochtonen. Tegelijkertijd bevorderen zij de vervreemding tussen de gewone man en het establishment; dat is evengoed desintegratie. We zetten dus stappen terug op het integratiepad, in plaats van vooruit. Met het project Europa zien we hetzelfde: desintegratie (centrifugaliteit) in plaats van integratie (centripetalitit) en saamhorigheid.”

“Een actuele update,” breekt Marieke in, “net meldt een bericht op internet dat de IS in Oost-Syrië zo’n 300 vrouwen en kinderen heeft vermoord. Combineer dat met de info uit de kranten van dit weekend (de immigranten bestaan hoofdzakelijk uit jonge mannen – Canada neemt als enige land maatregelen hiertegen!) en het plaatje wordt weer een stuk completer.
Het establishment achter de knoppen, doet-maar-wat, ze hebben geen visie, geen idee, ze zien geen causale verbanden, geen grotere samenhangen.”

“Visie is niet nodig zegt VVD-premier Mark Rutte,” lacht Leyla, “we moeten ad hoc improviseren op de snel wisselende omstandigheden. Alsof een visie, een ideologie, die improvisatie niet juist naar een hoger kwaliteitsniveau zou kunnen tillen. Toch zit zo’n man daar, op die plek. Het schijnt democratisch gegaan te zijn ook nog. De Polen zijn helemaal niet gek.”

“De huidige establishments zijn een verlengstuk van het financieel-politieke-militaire complex,” beweert Taecke, “dat zie je aan het bombarderen van Syrië. Wie bombarderen daar wie en wat en waarom? Laat de kranten en andere media ons dat maar eens bij herhaling en haarfijn uitleggen. Dan weten we tenminste waarom die vluchteling-migranten hierheen stromen.”

“Nu vluchten die media gretig halsoverkop in ‘verklaringen’ van etnische herkomst van plegers van seksuele misdrijven, “ zegt Marieke grinnikend, “dat is sensationeler en politiek correct tegelijkertijd. De journailleurs bellen links en rechts deskundologen en die geven hun opinies – voor ‘normale’ omstandigheden. Makkelijk gescoord. Het leidt de aandacht van de vraag waarom er zoveel mensen op drift zijn en raken – door oorlogsgeweld. Wie hebben belang bij en voordeel van die oorlogen, waarom wordt er in Syrië gebombardeerd?! Herinner ons daar s.v.p. voortdurend aan!”

Leyla vat samen: “Dus: de nieuwkomers, de allochtone allochtonen, moeten integreren, de vervreemde autochtone allochtonen (in de Franse banlieus bijvoorbeeld) moeten integreren en de vervreemde autochtonen moeten ook integreren. Intussen drijven overal in de rijke landen de establishments verder af van het volk. Dat betekent dat desintegratie koning is, terwijl iedereen in de media de mond vol heeft van integratie.”

* VROLIJKHEID *

“We zullen zien hoe we ons paradigama verder uitwerken. Veelbelovend ziet het er niet uit.”

“De activiteiten van de IS hebben welsiwaar niet direct met de rellen in Keulen te maken, maar indirect natuurlijk wel degelijk, “ zegt Taecke. “Immers, 1) de IS verdrijft mensen door hun terreur, 2) de IS trekt bombardementen aan van partijen die Assad en/of de IS weg willen hebben (de Saoedi en via hen de Amerikanen en ‘wij’) en partijen die Assad juist niet weg willen hebben (Poetin, Rusland), 3) de stromen migranten die hier instromen (allochtone allochtonen), wekken de verongelijktheid en jaloezie op van de autochtone allochtone immigranten (waarom zij wel, en wij niet?), maar ook van de autochtonen (zij krijgen een huis en wij blijven op de wachtlijst staan).

Terwijl NIEMAND tegen het asiel bieden aan vervolgden is. Wij kijken niet anders naar vluchtelingen dan vroeger. Wij willen best en vanzelfsprekend onze rijkdom delen met de nooddruftige medemens die in nood verkeert. Wij vragen ons alleen af waarom het er nu plotseling zo veel zijn, terwijl daar geen natuurlijke rampen (bijvoorbeeld tsunami’s en droogte) als oorzaken voor zijn aan te wijzen.
.
Dit paradigma kunnen we nog verder uitspinnen, en dat gaan we de komende dagen vast ook doen.”

 

Godsdienst__oleksy_kustovsky

* * *

Thanksgiving Day (dankzeggingsdag), vaak verkort tot Thanksgiving, is een nationale feestdag in de Verenigde Staten en Canada waarop dank wordt gezegd (traditioneel aan God) voor de oogst en voor allerlei andere goede dingen. In de Verenigde Staten wordt deze dag gevierd op de vierde donderdag in november. In Canada, waar de oogst eerder in het jaar eindigt, wordt het op de tweede maandag in oktober gevierd. In protestants-orthodoxe kerken in Nederland bestaat de Dankdag voor het Gewas.

Khouri en Ennabi (in de cartoon van Valadez) zijn christen-Arabische achternamen

Kleis Jager / Malika Sorel: ‘De elites brengen ons in gevaar’ in Trouw,  13.12.2015

Malika Sorel : “La France s’autodétruit sans rendre service aux immigrés”

Jan Techau (directeur van Carnegie Europe): ‘Als het Westen zijn meest essentiële verworvenheid niet meer herkent, kan het zichzelf wel afschrijven’ /  in de Volkskrant 29 januari 2015,

Valeri Hudson: ‘Europa heeft een mannenprobleem.’ / NRC 2016.01.16
Als gevolg van de migratiecrisis telt Zweden nu 123 zestien- en zeventienjarige jongens op elke honderd meisjes van die leeftijd. En dat is niet goed, schrijft Valerie Hudson. Bestudeer Canada!

 

Totale, directe democratie is onwerkbaar. Vertegenwoordigende, representatieve, democratie werkt echter alleen goed wanneer de kiezers, het volk, de door hen gekozenen (kunnen) vertrouwen.

Recente lectuur hierover:

David Van Reybrouck: Tegen verkiezingen / ISBN 978 90 234 7459 3, 128 pagina’s

‘Loten, dat geeft de burger macht’ / Volkskrant  5 oktober 2013

‘Loten is democratischer dan stemmen’ / Trouw 6 oktober 2013

Thijs Kleinpaste:  ‘Het tegengeluid van de Poolse intelligentsia’ / De Groene Amsterdammer van 13 januari 2016

Ekke Overbeek: ‘Wilt u de totale democratie?’ in Trouw,  17/01/2016, 14:25

Menno Sedee: ‘Oud-militair opgepakt voor doden IS-strijders’ NRC 15 januari 2016 ‘Het is verboden als Nederlander in het buitenland dodelijk geweld te gebruiken, ook tegen terroristen. ‘

bommel_weet van hoed en rand

 

 

 

 

 

 
 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,