RSS

Tag Archives: Satish

De slachtoffers in Hawija (Irak, juni 2015). Kun je iemand die je niet vertrouwt, toch geloven?

 

 

‘ Hebben jullie vanavond nog gekeken naar het Kamerdebat over Hawija?’

–  ‘ Af en toe, uit onze ooghoeken.’

‘En? Wat is jullie conclusie tot nogtoe?’

–  ‘ Dat het ritueel is verlopen zoals we verwachtten, Niets verrassends. Dat het menselijke geheugen zeer beperkt is te vertrouwen, wisten we al, dus als personen beweren dat ze zich dingen niet herinneren, kan dat best kloppen. Vooral de mantra van lessons to be learned is sleets en wordt steeds sleetser. Immers: juist als je zegt lessen te willen trekken uit dingen die zich in het verleden hebben afgespeeld, moet je je een heleboel relevante zaken en gebeurtenissen kunnen of willen herinneren. Maar okay, deze frasen horen bij dit soort rituelen.’

‘ Vonden jullie meneer Rutte geloofwaardig, overtuigend? Ik geloof ‘s mans argumenten over een haperend geheugen al bij voorbaat niet. De pipo heeft nota bene officieel doorgeleerd voor geschiedenisleraar, aan een heuse iniversiteit, in de tijd dat het onderwijs nog in redelijke staat verkeerde. Een historicus die zich belangrijke voorvallen uit het recente verleden (vier, vijf jaar geleden) niet herinnert, zou als karikaturaal romanpersonage kunnen figureren – bijvoorbeeld in een Perry Mason of Columbo-aflevering: “I have no recollection whatsoever about that specefic event Your Honor.’ De rechter citeert vervolgens Nabokov: Speak Memory Speak! want ook de rechter heeft toevallig nog deugdelijk onderwijs genoten. “Wat?! U, als historicus, herinnert het u niet, of bent u soms vergeten dat u het ooit hebt geweten? Ook dát herinnert u zich natuurlijk niet.” ‘

–  ‘ Ik hoor het al: ook jij gaat gebukt onder de ballast van cultuur en kennis. Maar wat het geloven van de VVD’er Rutte in deze casus betreft, daarvoor hebben we – denken we tenminste – de strekking van het vertoog van Christine Korsgaard (2002 / ISBN: 0 521 55960 x) kunnen gebruiken: we moeten een persoon als Mark Rutte in gevallen als deze (en bijvoorbeeld de MH17, dividendbelasting, de beloofde duizend euro lastenverlichting, de Toyota’s voor jihadi, enzovoorts) af en toe geloven, maar wat mij betreft, kunnen we hem nooit vertrouwen. De pipo Mark Rutte is wat in de literatuurwetenschap een uiterst “onbetrouwbare vertelinstantie” heet.’

‘ Kun je iemand niet vertrouwen en toch geloven? Dat moet dan een geloven-van-magere-kwaliteit zijn.’

–  ‘ Dat is zo, maar het enige wat we kunnen doen is to keep the conversation going – zegt Richard Rorty. Op het moment dat iemand vanavond tijdens het Kamerdebat had gezegd dat niet-vertrouwen gelijk stond aan niet-geloven, was het debat over geweest. Dat wisten Rutte en degenen die hem ondervroegen ook en Rutte provoceerde de andere kaasstolpers daar dan ook enkele keren mee: “Je moet me vertrouwen/ geloven,” zei hij dan breed lachend – waag het eens te zeggen dat ik sta te liegen!. Natuurlijk waren de documenten waarnaar hij verwees, militair staatsgeheim. Helaas pindakaas. Iedereen kende de spelregels en men hield zich daar keurig aan.’

‘Wanneer moet je iemand die je niet vertrouwt dan geloven, en waarom moet dat?’

–  ‘Dat moet je wanneer je voelt dat jouw (mentale) integriteit in gevaar komt als je niet-gelooft, omdat dan je eigen verhaal aan coherentie en consistentie inboet en erodeert. Daarom geloof je tot het laatste moment dat je een douche gaat nemen, terwijl je eigenlijk “weet” dat je wordt vergast en je degenen die je een handdoek en een stuk zeep geven, voor geen millimeter vertrouwt. Op een bepaald moment vervloeien in zo’n situatie geloof en vertrouwen, vermoed ik, anders word je krankzinnig, je desintegreert. Ieder levend organisme streeft vanzelf en instinctief naar heelheid, integriteit. Denk bijvoorbeeld ook aan het Stockholm-syndroom.’

‘ Dit principe hebben jullie net uit het boek van Christine Korsgaard gehaald?’

–  ‘ Voorlopig framen we het zo, want we zijn nog lang niet klaar met Korsgaard. Dat is me geen ingewikkeld boek zeg! Psychoanalyse en filosofie lopen voortdurend in elkaar over, en de vraag is of we het allemaal tot nu toe goed hebben begrepen. Lees ook maar eens wat Fritz Nietzsche beweert in Über Wahrheit und Lüge im außermoralischen Sinne. We leven in een neoliberaal tijdsgewricht, waar ethiek en moraal niet meer tellen, tenminste niet meer in de betekenis van Kant c.s.. Lieden als Rutte komen niet zo maar bovendrijven, zij zijn wat dat betreft absoluut niet unzeitgemäß. Dat zijn wij wel.

Overigens geeft Aristotels aan (toneel-)schrijvers al de raad dat zij hun publiek beter een onwaarheid kunnen opdissen en voorschotelen dan een onwaarschijnlijkheid – Donald Trump bewijst dagelijks de praktische werkzaamheid van dit recept. Bij dit Kamerdebat ging het dan ook vooral over waarschijnlijkheden en onwaarschijnlijkheden, want wie es eigentlich gewesen (Leopold von Ranke) daar kunnen we nu nog niets over zeggen, omdat Rutte de documenten waaruit dat mogelijk zou kùnnen blijken, tot staatsgeheim verklaart – vanwege de veiligheid van onze militairen-op-gevaarlijke-missies-en-bij-riskante-klussen. Dan weet iedereen zich de mond gesnoerd en zwijgt iedereen vanzelfsprekend.’

‘ Ja, juist, het gaat hier dus hoofdzakelijk, of zelfs uitsluitend, om verhaallijnen, versies van scenario’s, die met elkaar concurreren qua aannemelijkheid en waarschijnlijkheid. Dit doet me denken aan ons ongeloof toen we een tijdje terug hoorden dat de VVD zich om klimaatverandering en de opwarming van de planeet zei te bekommeren. Dat vonden en vinden we uiterst onwaarschijnlijk. Onze suspension of disbelief duurde dan ook niet zo heel erg lang voordat de pennen in de gaatjes vielen, totdat we doorhadden dat het klimaat, het milieu, de stikstofdepositie en wat al niet, de VVD aan de bumper zal roesten, ware het niet dat er enorm veel geld was te verdienen aan alle toeters en bellen eromheen. Daar kicken de neoliberalen op: het miljarden-verdienmodel. De klimaatverandering – die hoogstwaarschijnlijk inderdaad plaatsvindt – wordt daartoe tot karikaturale proporties opgepompt, om de burger veel angst aan te jagen. Dan trekt de burger haar portemonnee of het chequeboekje.

Op deze video van Robert Jensen ( #45, 11 november 2019)  zegt Rutte dat onomwonden. Je moet de video even doorspoelen en dan zegt de man wat bijna iedereen al weet: de nomenklatoera gaat via de energietransitie-investeringen en het onderhoud erna, dik aan ons verdienen via wat wij moeten uitgeven in het frame van de energietransitie omwille van de klimaatverandering-ten-goede-keren . Daar doet Rutte helemaal niet preuts of geheimzinnig over.’

–  ‘ Ik weet wel dat Meir, Eef en Tanja, die ook bij die show in Nieuwspoort zaten, zich er knap opgelaten bij voelden en dat gold voor meerdere aanwezigen. Je werd immers doodleuk openlijk medeplichtig verklaard aan de heist en de hoax. Neen, dat vonden ze niet prettig. Maar het is een goede illustratie van wat wij met geloven en vertrouwen in dit kader bedoelen.

Hetzelfde geldt voor wapenfabricage, wapenhandel en oorlog: dat is gouden handel. Die kip met de gouden eieren, die gaat niemand slachten. Hoe hard men ook schreeuwt dat men het verschrikkelijk vindt. Er zullen nog vele Hawija’s volgen.’

‘ De krokodillentranen die over de stikstof worden geplengd liggen in het verlengde: men was ruim tevoren en herhaalde malen gewaarschuwd, maar sloeg alle waarschuwingen in de wind omwille van de jacht op de stemmen.’

–  ‘ Precies. Arjen Lubach geeft een samenvattend satirisch overzicht en Esther Ouwehand doet het in de Kamer nog eens dunnetjes over. De politici waren ruim van tevoren gewaarschuwd.’

‘ O ja, er was nog een aardig toneelstukje van GroenLinks nestor Bram Ojik, die het ons nog eens inwrijft op en laterale manier – via de mensenhandel! –  dat GroenLinks en VVD niet zozeer elkaars programma uitvoeren als wel dat ze ons eendrachtig in het pak naaien en te grazen nemen, en wel over de band van het klimaat en het milieu. De PVV-meneer De Graaf bracht het net iets verkeerd over het voetlicht op het toneel: de VVD voert strikt genomen niet het programma van GL uit – van ideologie is in dit bestek noch bij de VVD en noch bij GL enige sprake. Het gaat louter om stemmen en de centen. Mevrouw Madeleine Toorenburg (CDA) kun je overslaan, het gaat om het optreden van Bram Ojik en de PVV’er De Graaf.
Goed. Dan zetten we dit vast op  de site. Wanneer komt het vervolg op het rapport over informatie-manipulatie van mevrouw Ollongren?’

 

 

 

Joeri Boom:  ‘Het leger vertrouwt zijn opperbevelhebber niet meer .’ VN, 27 november 2019 – verschenen in nr. 48

 

 

 

Tags: , , , , , , , , ,

Immigratie en infiltratie

‘ “Dit willen we in Australië dus absoluut niet,”  zei Joyce gisteren, en gelijk heeft ze, ‘ zegt Rania met een diepe zucht. Ik, wij, willen het ook niet, maar het overkomt ons gewoon zonder dat we er ook maar iets tegen kunnen doen. Nou ja, voor de psychische ontlading, voor even, voor een keertje, op een partij als die van Wilders of Baudet stemmen misschien, maar gaat dat helpen? Ik betwijfel het. Er zijn trouwens al zo veel exoten binnengestroomd, dat, al zouden de grenzen eergisteren potdicht gaan, wij nog voor jááááren integratie-leed en inburger-soesa te verduren krijgen. Wat zeg ik, jaren? We zijn daar voor de komende generaties zoet mee.’

‘En intussen blijven de exoten binnenkomen,’ zegt Zohra, ‘het flitsende beleidmodel van dweilen-met-de-kraan-open. Het zal met Hollandse properheid te maken hebben, denk ik.’

Willemijn: ‘ Ik vond het intrigrerend hoe ze over die Chinese “overloper” Wang-William spraken, heel even maar en casual, alsof ze bang waren meteen als xenofoob en racist geboekt te worden.’ 

‘ Harper was daar duidelijk over, vond ik,’ zegt Zohra, ‘ ze vertrouwen het niet zo maar. Misschien is die meneer Wang een door Xi en consorten bedachte list op de manier van het paard van Troje. Als die werkt, dan komen er hoogstwaarschijnlijk meer overlopers-uitpuilend-van-ultragewichtige informatie onze kant op. Nu, met het rebelse Hong Kong, is de tijd daar bijzonder gunstig voor. Wij, de useful idiots, krijgen beelden en berichten te zien van een Democratie die belaagd wordt en dan reageren we automatisch en reflexmatig met China verketteren en grenzen openzetten voor politieke vluchtelingen.’

‘ Fiesal noemt dat heel onsmakelijk het fenomeen van de omgekeerde lamme “sluitspier,”  zegt Willemijn, ‘maar hij heeft een punt. Alles komt via die sluitspier naar binnen, in plaats dat we het ongerief naar buiten persen, zoals bij de gewone sluitspier. Of wij, het Volk, dat nou wil of niet. Den Haag heeft er lak aan. De boel organiseren, hó maar. Het gaat er steeds meer op lijken of de Haagse politici willens en wetens maatschappelijke ontwrichting willen bewerkstelligen. Hoe moeten we het anders duiden? ’

Zohra: ‘ Nu heeft Sigrid Kaag zich gekandideerd als D66 voor-vrouw. Dat belooft weinig goeds waar het om immigratie gaat, vrees ik. Helaas is de marketing-propaganda-machine al op gang aan het komen.’

Rania: ‘ Wat maakt het uit wie welke partij gaat aanvoeren en promoten? Het is toch een pot nat? De heisa eromheen – wie gaat het winnen?! – is een farce en tragedie tegelijk, want het wedstrijdformat fopt het publiek keer op keer. Dat publiek denkt steeds dat er nú misschien dan toch iets gaat veranderen. Intussen heb ik een grotere afkeer van de Haagse politici dan voor chicanerende migrant-exoten. De laatsten zoeken gewoon een graziger weide en dat is menselijk, maar de politici zijn de werkelijk schuldigen voor de ellende en narigheid, want die willen alleen elkaar de loef afsteken op internationale podia met hun respectieve ’Wir schaffen das!’ Die bieden tegen elkaar op wie er de grootste contingenten en meeste quota aan exoten haar of zijn land kan binnenstampen, zonder zich daarbij iets aan de eigen burgers gelegen te laten liggen.’

Willemijn: ‘ Zelfs het uitzetten van afgewezen asielzoekers laat de politiek versloffen. Waar hebben we het dan over wanneer het over hun asiel- en migratiebeleid gaat?’

Rania: ‘ De Kamerleden willen nu bij motie van D66’ger Jetten – alweer D66 – tien miljoen euro weghalen bij de huurtoeslagen om een verdubbeling van het aantal medewerkers per Kamerlid te kunnen verwezenlijken. Zodat ze de regering “nog beter zullen kunnen controleren.” Over de verhuurderheffing van Stef Blok hoor je ze niet, maar ze willen juist zelf geld bij de huurders weghalen. Wat Blok kan, dat kunnen wij ook, denken ze daar onder de Haagse Kaasstolp.’

Willemijn: ‘ Natuurlijk, want Kamerleden zijn net mensen. Dat zouden we eens kunnen vergeten. Mensen piepelen namelijk het liefste mensen van wie ze vermoeden – en in dit geval wéten de Kamerleden het gewoon zeker – dat die niets terugdoen. Aan de hypotheekrente-aftrek zullen Kamerleden niet zo gauw durven tornen, want dat zijn mensen die wel degelijk iets terugdoen. Stel je voor: tien miljoen uit de hypotheekrente-aftrek peuteren. Neen, het is allemaal erg logisch hoor.’

‘ Tja, zo lang die burgers zich blijven laten foppen, zal er weinig veranderen,’ meent Zohra, ‘men gaat routinematig naar de stembus, zonder veel benul wat men met dat stemmen legitimeert en autoriseert. Dat ziet John Dunn heel scherp. Het wóórd Democratie op zich werkt al verdovend-hypnotiserend, zonder dat de meesten van ons weten wat we daaronder precies moeten verstaan. Democratie, dat is eens per vier jaar stemmen. Meer niet. Terwijl stemmen nu en stemmen vijftig, zestig, jaar geleden natuurlijk niet meer hetzelfde betekent en bewerkstelligt.’

‘In Hong Kong zijn de Chinezen door het dolle heen, want de Democratie heeft de meeste stemmen behaald. En toen? Komen ome Xi en kornuiten persoonlijk langs met felicitaties,en fortune cookies? Wat denken ze in Hong Kong? Gaan ze lid van de NATO worden en de euro invoeren?’

Rania grinnikt: ‘ Ik durf bijna te wedden dat Angela M. een gelukstelegram heeft verstuurd met de tekst: Sie schaffen das! Bestimmt!’

‘Ja ja,’ zegt Willemijn, ‘en daarbij dan meteen de vraag hoeveel Syriërs, Jemenieten, Rohingya, Somali en wat er nog meer in de aanbieding is, ze in Hong Kong willen opnemen.’

Zohra: ‘Niemand heeft het trouwens meer over het referendum, dat nota bene door K3 Ollongren van D66 is gewurgd; dat vind ik ook zo bizar. Voor mij is dat een zeker teken dat men onder de Haagse kaasstolp verkiest niet over heuse – toekomstbestendige, duurzame, klimaatpositieve, biodiverse en milieuvriendelijke – democratie te willen nadenken.’

Willemijn: ‘Die drie Australische meisjes vallen hier van de ene verbazing in de andere en wat ze voortdurend tegen elkaar zeggen is: zó ver moeten wij het in Australië beslist niet laten komen! Of ze gelijk hebben.’

‘ Er zijn er meer, die in Europa poolshoogte nemen,’ weet Rania,’ Harper vertelde me dat er vijf Australiërs in Duitsland rondkijken en drie in Parijs en nog een paar in Denemarken, geloof ik.’

‘ Harper, Joyce en Matty spreken vloeiend Nederlands,’  zegt Willemijn, ‘en ze houden zich angstvallig op afstand van de media.’

‘Ze zijn allemaal twee-of drietalig opgevoed,’ zegt Rania, ‘en van de jongens die in Duitsland rondkijken, spreken er twee ook nog een of twee aboriginal talen. Hoe weinig weten wij toch van Australië. Verbazingwekkend.’

‘ Is in Australië dat moratorium op aankopen van onroerend goed door “Chinezen” intussen van kracht?’ vraagt Zohra zich af. ‘ Het viel bij veel Australiërs niet goed dat schatrijke Chinese-Australiërs steeds meer huizen en grond opkopen. De dochter van de Huawei-boss heeft er ook een pied à terre geloof ik.’

‘ Joyce ontweek mijn vraag daaromtrent,’ herinnert Willemijn zich, ‘ nou ja, ze zei zoiets in de trant van dat je personen met een Australisch paspoort niet kon discrimineren op hun herkomst en/of etnie, maar gelukkig zijn ze er in Australië niet mee geloof ik. Immigratie en infiltratie liggen momenteel gevoelig dicht bij elkaar, dus je kunt zo maar iets verkeerds zeggen.’

‘Nou moe,’ zegt Rania verontwaardigd, ‘ doe niet zo eng! Je doet net of Australië en wij al door China zijn overgenomen.’

Zohra: ‘ Weliswaar zijn we nog niet door China overgenomen, maar zal ik je eens wat verklappen? Geïnfiltreerd zijn we al lang en wel degelijk. En dan bedoel ik niet door China. Dat is niet prettig om je te realiseren, maar denk er toch maar eens over na.’

 

 

 

 
Leave a comment

Posted by on november 25, 2019 in actualiteit, China, migratie

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,

Is de volgorde wel juist: Contingency, Irony and Solidarity (Richard Rorty)

 

‘ Zet een paar zinnen uit dat NRC-bericht over het bombardement op Hawija, Irak, op 3 juni 2015, ietsje anders neer, ‘ zegt Marieke, ‘en wat lees je dan?

Kijk maar:    <<   “ Het doelwit van de internationale coalitie was een bommenfabriek van Islamitische Staat, die vrachtauto- en autobommen produceerde. De munitie van het geallieerde vliegtuig bereikte haar doel: de terroristenfabriek.

Bombardement –  Nederland strijdt in Irak om burgers te helpen. Het verzwijgen van slachtoffers onder diezelfde burgers is een schande, schrijft Chris Woods.

Zowel het Nederlandse ministerie van Defensie als twee opeenvolgende Nederlandse regeringen hielden deze belangrijke informatie ruim vier jaar achter voor de Iraakse en de Nederlandse bevolking. Dit is een nationaal schandaal, een schokkend toonbeeld van de gebrekkige militaire en politieke transparantie in Nederland en de verantwoording voor burgerslachtoffers. Geen enkel ander land in het mondiale bondgenootschap heeft zo lang zo veel burgerdoden bij zijn acties verborgen gehouden. “  >>  Nou, wat dan? Het doel is bereikt, getroffen, en nou is het wéér niet goed.’

Satish: ‘Mw Bijleveld had er op bedacht kunnen zijn dat zij door de militairen gedesinformeerd zou kunnen worden. Dat heeft het leger openlijk aangekondigd. Wie gaat er nou vanzelfsprekend vanuit dat hij of zij door het leger niet als vijand wordt beschouwd?’

Ilham: ‘ Dit stukje vooral, vind ik een dommig of mislukt-slim (dus dom) frame: “Nederland strijdt in Irak om burgers te helpen. Het verzwijgen van slachtoffers onder diezelfde burgers is een schande.” Meneer Chris Woods doet voorkomen alsof Nederland (wie zijn dat, zijn wij dat?) vooral in Irak bombardeert om de Irakezen te helpen:  “diezelfde burgers”. Dat klinkt ongeloofwaardig nobel, vind ik. Als ik dit tegenwoordig lees denk ik: dit zou nepnieuws kunnen zijn, leg het eerst maar aan minister Karin Ollongren van D66 voor. Als zij het fiatteert, dan mag de NRC het zo afdrukken en eerder niet.
Ongeloofwaardig, vooral omdat CDA-minister Ank Bijleveld probeerde te verzwijgen dat er bij die nobele poging tot hulp 70 burger-Irakezen omkwamen.
Waarom een nobele daad verzwijgen? Omdat er onder de Irakezen geen referendum wordt gehouden of zij gediend zijn van “onze” hulp in deze vorm en op deze manier. Je kunt als beschaafd land van de Verlichting, de Mensenrechten, de EU en de euro, en vergeet vooral het recente Klimaatakkoord niet, toch gewoon en ronduit eerlijk zeggen: we gaan jullie voor je eigen bestwil helpen door bombardementen en we kunnen geen omelet maken zonder eieren te breken. Dat snappen zelfs Irakezen. Denk ik? Ze snappen daar in Irak ook meteen waarom K3 Ollongren van D66 het referendum in Nederland de nek heeft omgedraaid. ’

‘ Jullie zijn ironisch, sarcastisch en cynisch in je samenvattingen en het opperen van scenario’s en frames,’ vindt Zohra, ‘maar okay, daartoe geeft dit bericht – in de huidige Nederlandse politieke context – ook alle aanleiding. Trouwens, ik vind de constatering van Wood: “ De meest waarschijnlijke reden dat Nederland de dood van 70 burgers in Hawija verborgen heeft gehouden, is dat het politiek gezien handig was om dit te doen.” erg naïef.
Natuurlijk werd het door de Haagse kaasstolpers als politiek handig ingeschat. Dat is de ijk die men in Den Haag routinematig  hanteert: is het politiek handig en opportuun. Waarom denk je anders dat ons onderwijs zich in het zompige moeras bevindt waarin het nu verkeert. Dat is het logische gevolg van deze mentaliteit.’

Satish: ‘ Het moeras is de natuurlijke habitat van de Nederlander, dus daar is niks mee – ja ja, ik had nog maar één ironische duit in het zakje gedaan. Die over het Nederlandse leger dat desinformatie inzet als wapen – vooral tegen de ministers. Bij deze heb ik dat goedgemaakt.
Hoogst opmerkelijk dat Rorty’s titel Contingency, Irony and Solidarity hierdoor aan zeggingskracht wint, vinden jullie ook niet? Onvoorzienigheid, eventualiteit (want je kunt burgerdoden, collateral damage, nooit uitsluiten), ironie (je helpt van de wal in de sloot, want je bombardeert 70 mensen tot as) en solidariteit (met wie ben je als “hulpverlener” in dit geval solidair?). Volgende vraag in de trant van Rorty: wat wordt er verzwegen? De waarheid, een waarheid, een vervelend feit, of iets anders?’

Marieke:  ‘ Zijn wij waarheid-bestendig, zijn wij nog waarheid-proof? Lees maar eens wat meneer Woods schrijft:  “Misschien zou de steun voor de oorlog tegen IS geschaad zijn als de onthulling van deze trieste gebeurtenis eerder was gebeurd. Misschien niet. Maar om burgers de in het oog springende feiten te ontkennen, doet niets dan ons allen infantiliseren.”  Blijkbaar meent meneer Woods dat wij nog niet geïnfantiliseerd zijn. Meneer Woods heeft de laatste beroering in ons onderwijsland blijkbaar niet meegekregen, want dan zou hij zoiets natuurlijk nooit schrijven.’

‘ Ironie is hier wel de modus merk ik,’ zegt Zohra, ‘het is ook om moedeloos van te worden, want op welke manieren kun je de bizarre banaliteit van wat er zich om ons heen afspeelt nog in een normaal vertoog vatten?

Laten we daarom deze discussie voorlopig maar afbinden met een veelzeggende cartoon van Ruben Oppenheimer. Die vat veel van de momenteel vigerende bizarre banaliteit samen.’

 

 

“Waarom liggen bouwprojecten stil? En 13 andere vragen over stikstof”  < Annemieke van Dongen & Ton Voermans <  AD  21 sep. 2019

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,