RSS

Tag Archives: Semanur

Kopjes van de kater

 

–  ‘ Waarom melden de mainstreammedia ons niet dat de kartel-partijen (de term kartelpartij is niet door Baudet uitgevonden, maar bestond al langer) met de kater zitten, vanwege het feit dat ze bijna nergens een coalitie met Forum kunnen regelen? Niet Forum zit met een kater, maar de plucheplakpartijen.’

Semanur meent dat het vooral ligt aan het routine-frame, het ingesleten denkraam, dat de kartel-partijen en de mainstream-media tot nu toe gewend zijn te hanteren bij hun interpretaties en duiding van de politieke werkelijkheid in de Nederlandse polder. Ze zijn gewend aan de reeds lang bestaande machtsverhoudingen en gaan ervan uit dat de vigerende status quo voort zal duren. In grote lijnen: business as usual.

Semanur: ‘ Laat ze vooral naar de uitleg van Syp Wynia luisteren en kijken, om te snappen dat de partijen met welke Forum momenteel onderhandelt, in feite (de facto, zij het niet de jure) “reusjes met lemen voetjes” zijn: ze kunnen geen aanspraak maken op de status van democratisch-gekozen-zijn.’

–  ‘ In werkelijkheid onderhandelen de Forum-mensen met “nabeelden” die je nog ziet, terwijl het object er niet meer is. Fantomen, zonder een actueel solide mandaat van de kiezer.’

‘ Ja, nabeelden, dat vind ik ook een effectieve beschrijving,’ stemt Semanur in, ‘ Syp Wynia omschrijft dat als het nakende ineenstorten van de macht in Nederland. Op een bepaald moment komt het democratisch deficiet onherroepelijk aan het licht. Dan kunnen we zeggen: Forum heeft terecht geweigerd mee te doen aan een ondemocratische wijze van besturen, en ….. ik aarzel heel even, maar zeg het toch maar: ’Ihr – dat zijn de kartelpartijen – Ihr habt das gewusst.’ Of tenminste: wissen können. Net zoals de lobby-partijen de klimaatwet door de Eerste Kamer jasten vóórdat de Forum-senatoren waren geïnstalleerd.’

–  ‘ Of Forum zich dit bewust is, is maar de vraag, maar zo zouden we straks de huidige situatie kunnen duiden. Dat komt ervan wanneer je het tussentijdse correctie-instrument van referendum kalt stellt, onklaar maakt en buiten werking stelt, terwijl de verhouding en wederzijdse percepties en verwachtingen tussen politici en burgers zijn gewijzigd – zeg het milder, met een understatement: zijn geëvolueerd.
Forum fungeert dan als circuit breaker, in plaats van referenda als politiek-bestuurlijk instrument, dat voorkomt dat kritische en ontevreden signalen (van de burgers naar de politiek) niet worden verwerkt en teruggekoppeld als beleid (géén uitbreiding van de EU, géén transferconstructie, géén eindeloze massa-immigratie, stop privatisering van publieke domein ten gunste van de karikaturale “marktwerking”), waardoor die vruchteloze signalen en genegeerde boodschappen zich opeenhopen in de vorm van ressentiment en rancune. Die opeengehoopte, niet-teruggekoppelde, boodschappen en communicatie-uitingen, verstoren intussen het systeem steeds verder en grondiger. Op den duur raakt het systeem ontzet, het democratische proces wordt ontwricht. De politici werken immers in toenemende mate vanuit verkeerde, vertekende, aannames, in een gefrusteerd, verwrongen, systeem dat geen echt (democratisch) systeem meer kan worden genoemd. Door op Forum te stemmen – en er vanuit gaand dat Forum de wensen van de kiezers wel in gepast beleid vertaalt – fungeert Forum als circuit breaker.’

Semanur: ‘ De signalen, symptomen, van het malfunctioneren worden almaar duidelijker en frequenter. Kijk alleen maar naar de Belastingdienst en de politie. Ik kan nog een willekeurige ris opsommen, waaronder de uiteenlopende afhandeling van WMO-aanvragen per gemeente, uiteenlopende tarieven voor documenten (ID-kaart, paspoort) per gemeente, het werken met strafbeschikkingen die resulteren in een strafblad, door het OM, ellende met het UWV, de bankiers ijveren hijgend voor apps, waarmee ze ons gedrag nóg nauwkeuriger kunnen volgen dan ze nu al doen, maar ze geven geen lor om onze senioren – hoezo solidariteit? Dit zijn allemaal dingen die de rechtszekerheid ondermijnen en (potentiële) haarden van rancune vormen. Vreemd genoeg lijkt niemand van de bollebozen dit te zien. Tot er weer een uitbarsting komt en dan gaan ze noodverbandjes leggen. Dat doen ze intussen immers al decennia lang?’

–  ‘ De kater lijkt dan weer kopjes te geven, totdat hij er tabak van heeft en de klauwen uitslaat. Dan is het ach en wee roepen en hoe heeft het ooit zo ver kunnen komen?!

Semanur: ‘ Gevolgd door de mantra over lessen trekken voor de toekomst. Even tussendoor: ik lees in de NRC bij Wouter van Loon: “ … nadat Thierry Baudet een filmpje op Twitter plaatste, waarin politici verantwoordelijk werden gehouden voor misdrijven van migranten.” Dat is net iets anders dan ik bij nieuwscheckers lees: “ Zij stellen daar ‘jullie immigratiepolitiek’ voor verantwoordelijk. “
Dus: “jullie immigratiepolitiek” en niet dat jullie als politici persoonlijk verantwoordelijk zouden zijn voor de wandaden van individuele migranten – die door jullie immigratiepolitiek Nederland binnen zijn  kunnen komen.
Bij die “immigratiepolitiek” hoort het ontbreken van een effectieve infrastructuur die voor de humane verwerking en profijtelijke inburgering van de massaal binnengelaten exoten zorgt. Dit wil ik toch even gezegd hebben.’

–  ‘ Waarvan akte, inderdaad. Bovendien bestaat er literatuur waarin wordt uitgelegd dat het streven naar eensgezindheid –  zeg: een coalitie willen vormen – gaat domineren, waardoor de doeleinden waartoe zo’n coalitie gesmeed heet te worden, op de achtergrond raken. Het slagen in coalitievorming staat voorop en de verschillen tussen de coalitiepartners, de respectieve politieke overtuigingen op grond waarvan zij zich onderscheiden, sneeuwen onder.
Eigenlijk kun je het uitwisselen van politieke overtuigingen door kwartetten (Samsom – Rutte) eveneens onder deze onmogelijke noemer brengen. Dit kan gewoon niet, want politieke overtuigingen zijn geen waardenneutrale knikkers die je kunt uitruilen.’

Semanur: ‘ Interessant om hier het onderscheid tussen exchange (barter?) en competetion bij te betrekken.’

–  ‘ Juist. Net zoals bijvoorbeeld Chantal Mouffe onderscheidt tussen vijand (enemy, foe) en tegenstander (opponent), of mededinger, concurrent (competitor). En vervolgens dit contrasteren met begrippen van Carl Schmitt (Het begrip politiek). Maar deze theoretische discussie voert hier te ver. Ik geef een verwijzing naar het artikel van H.N. Hirsch (1986): The Threnody of Liberalism en vestig de aandacht op werk van Richard Sennett over community-streven.’

Semanur: ‘ De theorieën van onder anderen Hirsch en Sennett laten zich eveneens gebruiken bij het kijken naar de EU en het krampachtige streven van de EU-nomenklatoera naar “eenheid” ( de ever closer union) waarbij ze andersdenkende staten binnen en buiten de EU als contrasterende dissidenten etiketteren.’

–  ‘ Tja, binnen de EU heten ze tegenstrevers, opponenten, tegenstanders of dissidenten (verdoolden), terwijl men voor tegenstrevers buiten de EU (en Europa) de term vijand reserveert. We zullen zien hoe dit proces zich op Madurodam-polder-schaal ontwikkelt. In ieder geval lijken politieke katers zich niet enkel bij Forum op schoot te nestelen.’

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , ,

Wolven op de Veluwe

 

 

Lara: ‘ Wolven op de Veluwe. Zo’n bericht wordt gewoonlijk juichend in de media gemeld. Dan gaat het wel over echte wolven, niet over de menselijke varianten ervan. Tom Janssen tekent in de Trouw van zaterdag 8 juni 2019, op de opiniepagina, een geldwolf, die in de zorgsector huis houdt. Deze soort wordt ook in Nederland steeds vaker waargenomen.

Dit keer gaat het over de zorginstelling Privazorg, waarvan de directeur Barend van Leeuwen miljoenen zorggeld zou hebben weggesluisd om aandeelhouders uit te kopen.

De hoofdvraag die hier gesteld moet worden, luidt natuurlijk: wat hebben aandeelhouders in vredesnaam bij een thuiszorgorganisatie te zoeken?

In de NRC staat een parallel stuk over kinderopvang als winstgevend verdienmodel. Waarschijnlijk vindt daar, net als bij Privazorg, alle onoirbaarheid plaats binnen de kaders van de wet. Denk aan de soap rond Estro/Smallsteps; de kinderen komen op de allerlaatste plaats. Het gaat vooral – ook in de berichtgeving – om de rendementsvraag. Dat is “verdrietig” maar er kan niks tegen worden gedaan.

Wolven richten hun roof- en moordzucht nu eenmaal op de weerloze prooidieren, die zich niet of nauwelijks kunnen verdedigen: kinderen en bejaarden vormen een ideaal doelwit.

We vinden het allemaal ontzettend vreselijk en heel erg verdrietig, maar we laten het bij verontwaardiging, handenwringen en larmoyante stukken in de krant en we roepen in koor: TINA, There Is No Alternative.

Waarom we deze bizarre inrichting van onze maatschappij voor zoete koek slikken? Daarover staat (alweer) een zeer leesbaar stuk in de Groene Amsterdammer. Dit keer van de socioloog Boaventura de Sousa Santos. ’

‘ Wat ik zo intrigerend vind aan die tekening van Tom Janssen is de tekst: “ Er zitten wolven op de Veluwe,”  merkt Semanur grinnikend op. ‘ dat kan slaan op echte wolven, dan is de tekst letterlijk te nemen, maar het kan ook slaan op menselijke wolven. Waarom zouden die op de Veluwe zitten? Zijn daar de meeste zorginstellingen van Privazorg gesitueerd, is daar het hoofdkantoor gevestigd?’

‘ Nou, bij de Veluwe denk ik aan de Nederlandse bible belt,’ zegt Lara, ‘en Marco Visser en Marten van de Wier vermelden in hun stuk dat meneer Barend van Leeuwen, de grote baas van Privazorg, vanwege zijn geloof nooit op zondag werkt, “zelfs de telefoon neemt hij dan niet op.”
Zou meneer Van Leeuwen strikt gereformeerd zijn? Vandaar misschien die wolven op de Veluwe?’

Semanur: ‘Hoe het zij, iedereen kan in het stuk van Boaventura de Sousa Santos weer eens op een rijtje gezet lezen waaraan het bij ons in de neoliberale vrije-markt-maatschappij aan schort. We schiepen een ideale biotoop voor geldwolven en we houden die in stand. Denk maar de bankiers die keer op keer moeten worden gered.’

‘Hoe we ook stemmen en kiezen, de neoliberale tanker is niet te stuiten vaart gewoon door. Het wordt alleen maar erger.’

‘ De Sousa Santos hanteert het hegemonie-frame van Gramsci,’ merkt Lara op, ‘ Wij hebben onszelf geïndoctrineerd met de dominante ideologie van de nomenklatoera. We hebben ons, net als bij het Stockholmsyndroom gebeurt, vereenzelvigd met onze gijzelnemers.’
Ze leest voor:  << “ Het neoliberale model en de concentratie van rijkdom staan bijna niet ter discussie, zegt De Sousa. Dat komt vooral doordat de financiële sector een groot deel van de dominante media controleert. De sociale ongelijkheid wordt daarin voorgesteld als iets natuurlijks. Het neoliberalisme maakt het systeem van kapitalistische overheersing vanzelfsprekend, en juist daardoor wordt het idee van overheersing uitgewist. Er is geen overheersing. Je hebt rijken en armen omdat dit altijd zo geweest is. Wie rijk is, is rijk omdat hij het verdient. En wie arm is, verdient gewoon niet beter. Degenen die de macht hebben zijn onzichtbaar.” >>
Wat Santos over de permanente crisis zegt, is me dunkt net zo evident.’

Semanur: ‘ We worden permanent bang gemaakt en in onzekerheid gebracht. Nu voldoet Vladimir Putin niet meer alleen als boeman. Bovendien zou hij binnenkort – vanwege zijn Russische aardgas – weleens tot bondgenoot kunnen moeten worden omgedefinieerd. Dus wordt de klimaatverandering er met de haren bijgesleept als eschatologisch schrikbeeld. De zondvloed is een archetypisch icoon.
De ondergang van de wereld door klimaatverandering is een organische bangmaker, het is immers de natuur en die doet haar werk vanzelf. Dat is nog beter dan een menselijke boeman.

Onze planeet warmt op en koelt af en doet dat steeds opnieuw. Het is een cyclisch gebeuren, dat zich herhaalt al zo lang de aarde bestaat. Gaat de opwarming van de aarde dit keer nog een tijdje door, ondanks de miljarden verslindende investeringen, dan roepen de bangmakers dat er nog lang niet genoeg geld tegenaan is gesmeten. De CO2 is een extra toevoeging. Zo blijven we aan het lijntje gehouden worden en worden we – nog wel op ons eigen verzoek – uitgemolken door de wolven.’

‘ Intussen is onze jeugd geïndoctrineerd. Klimaatverandering is tot een cult-issue gemaakt.  Hele scholen staken voor invoering van de peperdure anti-klimaatverandering “investeringen.” Kassa!’

‘Ja hoor en intussen vervuilen veel van dezelfde snotapen ons milieu waar dat maar mogelijk is. Daar wordt niet tegen geïnformeerd, want dan zou dié commercie minder omzet draaien.’

Lara: ‘Het importeren van grote aantallen exoten zonder dat daar een opvang- en inburgerinfrastructuur voor wordt opgetuigd, injecteert onzekerheid en angst in ons systeem. Het slopen van ons pensioenstelsel versterkt de onzekerheid en het gevoel van onveiligheid.
Het zijn de beproefde methoden van de nomenklatoeristi door de tijden heen: creëer een permanente crisis, een gevoel van urgentie, door: angst, onzekerheid en onveiligheid.’

‘Zeg,’ vraagt Semanur met twinkelogen, ‘zou die meneer Barend van Leeuwen een middenscheiding hebben? ‘

 

 

 

How Neoliberalism Threatens Democracy

 

New Economic Thinking  –  Published on May 25, 2016
Neoliberalism, warns Professor Wendy Brown, has created a form of reasoning in which human beings are reduced to their economic value and activity, and in which all fields of human activity are treated as markets and institutions, including the state, are increasingly run as if they were corporations.
This logic is even applied to activities with no connection to wealth creation, such as education, dating, or physical exercise, which are increasingly governed according to market rules. People are treated in this schema, as units of human capital who must constantly tend to their own present and future value.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , ,

Dicht, dichter, dichtst. Europeeërs en EU-ers

 

 

‘ In het Engels betekent closer dichterbij, maar a closer door klinkt onmogelijk vreemd. A door is either closed or ajar (slightly open or closed) or open, toch? Op een kier staan.’

‘Waarbij ajar onder open valt; een beetje open. Alleen a closed door is helemaal dicht. Onze Zuiderburen zeggen: toe. De deur is toe. Of de deur staat aan, zeggen wij ook wel. Dan is een deur weliswaar dicht, maar niet op slot, dus open hoewel toe.’

‘ Dus Brexit betekent uiteindelijk? Closed of still ajar forever? Maar an ever more ajar union, klinkt ridicuul,’ zegt Ilham.

Semanur: ‘Waarom niet: Towards an ever better Understanding between the European Nation States? In plaats van dat slijmerige en kleffe ever closer union? Je hoeft toch ook niet steevast met je partner in een bed te slapen, ook niet als je al tig jaar getrouwd bent en onder hetzelfde dak leeft? Stel je voor zeg.’

‘ De dichter stond voor een dichte deur, hetgeen hem het dichten belette. Hij had tevoren belet aangevraagd, teneinde dichter bij de Waarheid te geraken, enzovoorts. Ik parafraseer met losse pols de Poortwachter van Franz Kafka. Natuurlijk.

Nou moe. Jullie zijn geëmancipeerd,’ zegt Feisal, ‘tja, dat mag. Vooral als je ruim woont en twee of meer slaapkamers hebt. By the way: the Proud European Nation States! Hoe klinkt dat dan?!’

‘ Hoor ik vanwege dat geëmancipeerd spijt in je stem klinken?’

‘ Dat hangt van je gehoor af. Wat wil je horen? Vandaag, bedoel ik. In ieder geval lijken tiny houses me in dit frame funest voor de emancipatie, want geen twee of meer slaapkamers. Hoe komen we hier op? Trouwens, ik kook vandaag kabouterhuisjes –  champignons, bedoel ik dus.’

‘ Alleen voor huisgenoten die niet groter dan 90 cm zijn,’ merkt Ilham op. ‘ Hoe we hier op komen? Semanur en ik lazen de column van Lex Oomkes op de Trouw-site en het viel ons op dat meneer Oomkes de EU en Europa door elkaar gebruikt, alsof iedereen daar hetzelfde onder verstaat. Quod non dus. Je hebt intussen Europeeërs, voorheen Europeanen, en EU-ers. Veel van de EU-ers willen weer Europeaan worden. Daar verzet de nomenklatoera zich met hand en tand tegen, want de EU is voor hen een kip met gouden eieren, een vet verdienmodel. Put your mouth where your money is.‘

‘ Die verwarring stichten met Europa en de EU, dat is listig van meneer Oomkes, ‘ vindt Feisal, ‘ want dan kan hij impliciet beweren dat Europese samenwerking en de ever closer union – de EU dus – synoniem zijn. Oomkes gebruikt hier zelfs het woord “ vaderlandse,” nog een paar columns verder en we zijn allemaal Europeeër met Brussel als ons vaderland. Men wil voorkomen dat ook maar iemand kan zeggen vóór een Verenigd en Sterk Europa te zijn, maar zich juist daarom tégen deze EU met zijn asociale euro verklaart. Taal is o zo belangrijk.’

‘Vreemd dat meneer Oomkes blijkbaar alleen besmuikt over Europese samenwerking kan praten,’ vindt Ilham, ‘ zou hem vanwege Trouw zijn verboden om zich openlijk tot voorstander van Europese samenwerking te bekennen en zich positief uit te laten over zinnige Europese samenwerking?’

‘In zeker opzicht is Lex Oomkes statenloos,’ meent Feisal. ‘ Dat is wat anders dan neutraal of objectief. Hij “is” wat mij betreft vis nog vlees. Misschien komt dat ook of vooral vanwege zijn rol als schrijver van deze columns in Trouw?’

‘ Nou ja, voor de EU-nomenklatoera is Brussel hun vaderland, want daar staat de snoepwinkel waaraan ze zich ongans eten, zegt Semanur. ‘ Leuk trouwens dat oud-president Václav Klaus het met ons eens is wat betreft dat nomenklatoera. Ooit kenden we een elite, die zakte af – vooruit, via een verloederde oligarchie – naar het establishment en tegenwoordig zijn ze schaamteloos lid van een cynische nomenklatoera, die met marketingtechnieken chicaneert dat het een lieve lust is en ons via allerlei slimme trucs uitmelkt en afperst.’

‘Natuurlijk importeert de EU-nomenklatoera horden exoten om de “autochtone” bevolkingen onder druk te zetten. Ook dat ziet Václav Klaus goed. Het is contaminatie – vervuiling, zonder daarmee de migranten als menselijke wezens te depreciëren – en geen homeopathische verdunning.’

‘De migranten worden juist doordát ze ongereguleerd massaal geïmporteerd worden door de politieke pipo’s, gedeprecieerd tot niet-mensen. Ze worden hier en in andere EU-landen immers gewoon in het wild losgelaten en aan hun lot overgelaten? Dat is pas moedwillig vervuilen. Ontregelen van de maatschappelijke orde. Met menselijk materiaal welteverstaan. Je kunt slavenhandel in vele modaliteiten bedrijven.’

‘ Meneer Wopke H. van het CDA, die in een adem het verplicht opnemen van vluchtelingen of migranten (what is in a name, nietwaar?) als dreigende voorwaarde poneert. Wat zijn die lui eigenlijk toch gestoord, als je goed nadenkt. Die gieten allerlei “beleid’ over ons uit, zonder er ook maar een intelligente gedachte aan te wijden. Welke voorzienbare gevolgen zijn inherent aan diverse scenario’s? Daar denk je toch over na zou ik zeggen. Tenzij men vanuit Den Haag het huidige maatschappelijke ongemak moedwillig wil stichten en aanrichten natuurlijk. Ook dan is er over nagedacht, maar niet op een voor ons goede manier en niet in de voor ons goede richting. Quelle horreur!’

Ilham: ‘ Arrogant en stupide in zijn tegenstrijdigheid. Bedenk dit maar: de Nederlandse nomenklatoera wil nationaal decentraliseren – kijk bijvoorbeeld naar de zorgtaken die het Rijk naar de gemeenten dumpt – als het haar zo het beste uitkomt, maar elders centraliseren middels de afdracht van steeds meer bevoegdheden aan Brussel, als haar dat óók zo uitkomt. Ze denken dat wij net zulke zombies zijn als zij.’

‘ De Haagse nomenklatoera is volop bezig met het verder privatiseren van wat er nog aan publieke diensten over is. In ieder geval snoeit Den Haag opnieuw in de publieke dienstverlening, zoals openbare bibliotheken en zorginstellingen.’

‘ Tja, ze weten niet wat ze doen,’ zegt Feisal, ‘ zo wil de nomenklatoera Amsterdam autovrij maken, maar tegelijk laten ze er de bewonersonvriendlijke airbnb’s voortwoekeren. En dan heb ik het nog maar niet over die mallotige Formule 1 autoraces in Zandvoort, met hun funeste fijnstof productie en fabelachtige fossiele brandstof verkwisting. Compleet in de war, zijn die snuiters op het pluche. Ze doen me steeds meer denken aan teckels die achter hun eigen staarten aandollen. Wie gaan daar nou nog op stemmen?’

‘ Columniste Sheila Sitalsing ontleedt het spinnen van Wopke Hoekstra,’  merkt Ilham op. ‘ Hoekstra maakt zich het premiers-lingo in rap tempo eigen, vindt mw. Sitalsing. Zo is dat. Om premier te worden maakt het niet uit onder welke politieke merknaam je uitkomt, als je maar het verwarrringzaaiende jargon, het Newspeak van Orwell, kunt produceren en debiteren.’

‘ En steeds weer die nadruk op het moeten willen importeren van meer en meer exoten, zonder er een adequate opvang- en inburgeringsstructuur voor te willen optuigen. Zonder de cultuurverschillen in de beschouwingen en in het beleid te betrekken. Eigenlijk schandalig, respectloos, zowel naar de nieuwkomers als naar de respectieve eigen bevolkingen. Het kan de lui helemaal niks schelen.’

‘ Wij zijn niet de enigen die dat in de gaten hebben. Waarom denk je dat bijvoorbeeld meneer Václav Klaus is uitgenodigd? Hij mag in een interview die meningen en gedachten ventileren, en die woorden bezigen, die de reguliere journalisten alhier, op straffe van pek-met-veren-plus-Berufsverbot zouden komen te staan.’

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , ,