RSS

Tag Archives: Volkskrant

Wat, als de varkens de baas blijven ….

 

 

‘ Als de varkens bij ons net als in Orwells verhaal Animal Farm achter de knoppen blijven, dan ziet het er slecht uit voor de boeren en ook voor ons,’ zegt Servaas. ‘Dit artikel van professor Van der Ploeg vind ik erg geloofwaardig en voor mij als landbouwleek heel begrijpelijk.
Daarnaast is Van der Ploeg met pensioen (emeritus Wageningen) dus van zijn werkgever heeft hij niet meteen iets te duchten, mocht hij iets schrijven dat die werkgever niet zou bevallen. Dat Van der Ploeg nu als lobbyist werkt, kun je niet uitsluiten, maar de kwaliteit van zijn artikel blijft uiteindelijk de toetsteen voor de lezer.’

‘ Juist het feit dat het voor ons leken zo begrijpelijk is, vind ik een veeg teken,’ zegt Zohra ‘ik lees hier meteen al: << In de jaren tachtig en negentig van de vorige eeuw was het stikstofprobleem dat wordt veroorzaakt door de landbouw al zonneklaar. […] De overheid heeft het landbouwbeleid nooit willen differentiëren. Maatwerk dat aansloot bij de reële verschillen werd afgewezen. Alle boeren moesten, ongeacht de feitelijke ¬situatie, dezelfde maatregelen treffen. De relatief schone gebieden en bedrijven werden geconfronteerd met een generieke aanpak die was bedoeld voor de meest vervuilende bedrijven. >>  In die periode was de managersmaatschappij hier net op stoom gekomen en het one size fits all denken in alle sectoren doorgedrongen. Van Onderwijs tot en met landbouw dus. Waarom zou het met ons onderwijs niet beter gaan (ik vermijd te zeggen: steeds slechter) en met de landbouw wel? De varkens zitten overal achter de knoppen.’

Servaas: ‘ Tja, de politici kiezen altijd voor de partij met geld en organisatie. Of het nou de bankenmaffia is of de voer- en vleesmaffia, het is een pot nat. Ik citeer Ploeg: <<  de boventoon bij de acties wordt gevoerd door een minderheid van typische ‘agrarische ondernemers’. Met hun grote en voortdurend expanderende bedrijven die, mede door een hoog gebruik van kunstmest en krachtvoer, een aanzienlijk stikstofoverschot kennen, vormen ze de drijvende kracht achter de acties. Tekenend genoeg worden ze daarbij gesteund door de voer- en vleesindustrie (grote verliezers bij een eventuele reductie van de veestapel). Tegenover de aanpak van de ‘agrarische ondernemers’ staat de boerenlandbouw. Die zoekt het in grondgebonden bedrijven die de landbouw stoelen op ecologische principes en kringlopen. >> De situatie hoeft niet hopeloos te zijn, maar zal dat helaas – zo vrees ik – toch gaan worden.’

‘ Dit klinkt zo diabolisch dat ik het haast niet kan geloven,’ zegt Zohra en ze leest voor: ‘ << De ‘agrarische ondernemers’ tonen een opmerkelijk gebrek aan waarachtigheid. Zo beschuldigen ze de overheid van ‘zwabberend gedrag’. Dat zwabberen klopt, maar ze vertellen er niet bij dat dit komt doordat hun organisatie LTO (met CDA en VVD) steeds weer het beleid demonteert en ineffectief maakt, zodat er daarna weer aanscherpingen nodig zijn. Ze oogsten wat ze zelf hebben gezaaid. >>
Ik vermoed dat die grote organisaties dat ook bedoelen: oogsten wat ze gezaaid hebben, dus in-consistentie bij hun clientele. Ze demonteren systematisch en moedwillig wat er in de sector aan organisatie met visie wordt opgebouwd, want zo kunnen ze de diverse partijen tegen elkaar uitspelen en zelf aan de knoppen blijven. Verdeel en heers.’

Servaas: ‘ Wat denk je voor de onmiddellijke toekomst in deze biotoop?’

‘ Zuiver en in het belang van de boeren zullen de meeste politici niet gaan denken en handelen, want dat hadden ze al lang kunnen doen,’ meent Zohra, ‘ maar nu komt daar de klimaatgekte bij die de boel nog eens extra ontregelt. Neen, dat belooft weinig goeds. Ik ben bang dat veel, zo niet de meeste, boeren gepiepeld gaan worden. Onnodig, want het kan intelligent worden aangepakt en opgelost. Dat legt prof. Van der Ploeg nota bene uit.’

‘ Toch om hevig gefrustreerd van te raken,’ zegt Servaas, ‘ dat je het scenario gewoon al kunt voorzien, maar er weinig tot niets tegen kunt uitrichten.’

‘Nou ja, kijk naar de gemeentepolitici en wat er zou moeten gebeuren om de kwaliteit die in integriteit wortelt, daarop stoelt, te borgen,’ zegt Zohra, ‘ de crisis-situatie in Den Haag kan als momentum voor verandering dienen. Me dunkt: de burgemeester Krikke en de beide wethouders van Hart voor Den Haag belichamen perfect de foute principes en procedures die aan dit systeem inherent zijn geworden. Maar ik geloof niet dat deze kans als kans wordt gezien en benut om de zaken wezenlijk te veranderen. Dat zou te veel gevestigde verdienmodellen door elkaar gooien en misschien zelfs onmogelijk maken. Niemand wil zijn of haar eigen ruiten ingooien.’

‘Dat speelt bij de agrarische sector natuurlijk ook,’ verzucht Servaas, ‘ bovendien zouden alleen de grotere partijen, met voldoende personeel, zo’n klus aankunnen, want het vergt nogal wat om zo’n sector te begeleiden bij de profijtelijke transformatie (ik vermijd het woord transitie, brrrr). Dat zou voor een paar mensen een full time job betekenen.’

‘In ieder geval ben ik professor Van der Ploeg erkentelijk voor zijn heldere exposé. Dat maakt het volgen van deze soap – want daartoe is het verworden – voor mij iets makkelijker.’

‘Maar helaas niet leuker. Ik ben bang dat “ze” de boeren tegen elkaar uit zullen spelen en dat de boeren daar geen effectief weerwoord op zullen hebben. Helaas. Ik hoop van harte dat ik het verkeerd zie.’

 

 

Jan Douwe van der Ploeg : ‘Boerenfront is lang niet zo eensgezind als het lijkt’ – Volkskrant, 15 oktober 2019

Jan Douwe van der Ploeg is emeritus hoogleraar rurale sociologie in Wageningen.

 

 

 

 

Karel Smouter –  Caroline van der Plas,  NRC 15 oktober 2019
Terwijl boeren weer de straat opgaan, wordt in Deventer een politieke partij opgericht: de BoerBurgerBeweging. Oprichter Van der Plas: „We willen niet één dag op het Binnenhof aanwezig zijn, maar elke dag.”

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 

Tags: , , , , , , , ,

Karaktermoord ?

 

 

‘ Kun je karaktermoord plegen op iemand die geen karakter heeft?’

–  ‘ Heb je het over de roman Karakter van Bordewijk?’

‘ Ook, ook, natuurlijk, maar dan alleen met personen die nog weten dat die roman ooit is geschreven en waarover die gaat. Joba Katadreuffe pleegt geen abortus en brengt Jacob, de bastaardzoon van haar en deurwaarder Dreverhaven, ter wereld.’

–  ‘ Dat moet, vanwege het verhaal. Was er geen Jacob, dan was er ook geen roman.’

‘ Jacob is een karakter, hij krijgt de kans een karakter te worden, omdat Joba hem niet laat aborteren, zoals mevrouw Lok heeft laten doen met de vrucht van haar vrijage met D66-voorman Pechtold. Indien die abortus althans heeft plaatsgevonden. Dat weet ik eigenlijk niet. Het schijnt in de Privé te hebben gestaan, maar daar is moeilijk aan te komen.’

–  ‘ Mevrouw Lok was D66-raadslid, dus hier zou sprake van incest kunnen zijn geweest geworden. Politieke incest. Of dat oirbaar, betamelijk en gepast is, daar zou je vroeger een referendum over hebben kunnen houden, ware het niet dat, en dan komt er het verhaal van D66-mevrouw Ollongren die het referendum, enzovoorts. Wacht even, ik google even en het schijnt dat mw. Lok geen abortus heeft laten plegen. Goed nieuws, maar anything goes. Waarom snijd jij karaktermoord aan?’

‘ Nou, ik lees net een stukje van Ariejan Korteweg over “Karaktermoord op het Binnenhof,” vandaar. Volgens Korteweg verdient Wilders de prijs voor karaktermoord op Pechtold door tijdens de Openbare Beschouwingen aan Pechtolds seksuele slippertjes met mw. Lok in Meppel te refereren.’

–  ‘ Eerlijk gezegd vind ik de term karaktermoord in relatie tot hedendaagse politici zwaar gedateerd. De meeste politici vandaag de dag houden er geen karakter op na. Die hebben hooguit een aard. Vaak een dubbele aard, zoals in deze tekening van Ruben Oppenheimer waarin je Pechtold en Wilders herkent. Tweeslachtig. Geen karakter, maar een aard. Dat is een ongeboetseerde primitieve entiteit die nooit tot karakter is uitgegroeid.
Dat is reuze handig, vanwege het neoliberalisme. De Markt is in de plaats van karakter, fatsoen, geweten en moraal en nog een paar van die nutteloze zaken gekomen. Politici dragen een masker, een mom, en zij spelen rollen. Sommigen doen dat verrekte aardig, maar de meesten bakken er niks van.’

‘ Dat zei Shakespeare van alle mensen: “ I hold the world but as the world. A stage where every man must play a part.” Vind jij karakterloos en feitenvrij trouwens niet een prachtig stel voor de bokkenwagen?’

–  ‘ Je zou het wel zeggen hè? Vandaar dat ons onderwijs steeds feitenvrijer wordt, helemaal toegesneden op het aankweken van karakterloze individuen. Je ziet ze in steeds dichtere concentratie onder de Haagse Kaasstolp. Daar schrijft meneer Korteweg toch over? De karakterloosheid zaait in razendsnel tempo uit en zegent onze hele maatschappij. Of we daar met ons allen iets wijzer van worden, waag ik toch te betwijfelen.’

‘ De meeste mensen weten niet eens meer wie Shakespeare is. Dat geldt ook voor Bordewijk.’

–  ‘ Precies. Ik moest denken aan het stuk van Luigi Pirandello: Zes personages op zoek naar een auteur. Die verweesde wezenloze personages weten nog niet dat god al lang dood is. Pirandello is ook dood, zonder dat iemand nu nog weet dat hij ooit heeft bestaan. Dat komt vooral door ons onderwijs. Dat gooit alle kennis als hinderlijke ballast met scheppen overboord.’

‘ Eigenlijk is het normaal. Je hoeft de krant maar open te slaan of je laptop aan te zetten om het ene bericht na het andere te lezen over normloosheid. Het gaat allemaal over elkaar handig vliegen afvangen en een poot uitdraaien. Dat wordt ondernemerschap genoemd.’

–  ‘ Kijk, Schiphol lobbyt en spint dat het een aard heeft en Schiphol mag zijn activiteiten uitbreiden, de NAM traineert het betalen van schadevergoedingen aan gedupeerde Groningers, ons onderwijs gaat al meer dan dertig jaar naar de ratsmodee, de woningnood wordt moedwillig in stand gehouden – tot die slotsom móet je intussen komen, bij de gezondheidszorg is de “marktwerking” een klucht die aan lage instincten appelleert, een autorijschoolhouder zet een piramide-constructie op en gaat straffeloos in Spanje rentenieren van het geld, hoofdofficieren van justitie rotzooien en rommelen dat het een lust is en zelfs bij de SGP van meneer Staaij zijn ze van god los aan het raken. Het zijn allemaal bewijzen van de snelle vooruitgang en onstuitbare emancipatie die wij ondervinden en waaraan we blootstaan.’

‘ Je hebt gelijk: het sociale contract is stiekem opgezegd vanwege de nomenklatoera, de signalen die daarop wijzen worden steeds pregnanter. Het etiket dat de nomenklatoera erop kleeft heet onder andere: globalisatie, vooruitgang, verduurzaming, toekomstbestendigheid, natuurvriendelijk en eco-proof, bla, bla bla. De Verlichting is hier niets bij. We leefden tot nog toe in het duister en we boffen toch maar enorm dat we dit allemaal mogen meemaken.’

–  ‘ Petje af voor de professionele onderzoeksjournalisten en de vrije pers, want van zelfreinigende vermogens moeten we het al lang niet meer hebben.’

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , ,

Het raadgevend referendum revisited

 

‘Een raadgevend referendum is politiek effectiever dan een correctief bindend referendum, juist omdát “de politiek” die gegeven raad naast zich neer kan leggen. En wat beweert mevrouw Kaysa Ollongren? lk lees voor:  < “Er kleefden nadelen aan dat raadgevend referendum, niet op de laatste plaats dat raadgevende karakter. Wat de politiek in staat stelde om de uitslag naast zich neer te leggen. Dat was echt heel moeilijk uitlegbaar.’ >
Hoezo is dat moeilijk uitlegbaar? Het is eigen aan een raadgevend referendum dat de verantwoordelijke politici de uitslag naast zich neer kunnen leggen. Vandaar de benaming raad-gevend. Wat is daar zo moeilijk aan om te begrijpen?‘

–  ‘ Tja, treurig hè. Deze “politiek” luistert niet graag naar (goede) raad en negeert die dus per definitie. Kijk naar het referendum over het associatieverdrag met de Oekraïne in april 2016. Met de afschaffing van de mogelijkheid tot het produceren van een raad, een advies, een mening, middels een raadgevend referendum, schaft mw. Ollongren het geven van raad vanuit de bevolking, af.
Immers: de beste oplossing van een probleem is ….. de afschaffing van het probleem. Vanuit haar denkraam beschouwd, is dit dus logisch. Alleen normale mensen als jij en ik vinden het bizar.’

‘ Heel vreemd hoor, want een raadgevend referendum is formeel vrijblijvend en heeft nauwelijks iets met directe democratie te maken. De verantwoordelijkheid voor het beleid blijft bij de politici. Een correctief bindend referendum daarentegen heeft wel met directe democratie te maken.
Immers: bij een correctief bindend referendum moet de politiek de referendumuitslag respecteren en implementeren, en precies dat vind ik niet per se in alle gevallen juist, want waar hebben we een representatieve (pardon, ik krijg weer de hik) democratie voor? Alleen indien het om zwaarwegende keuzen gaat, die duidelijk zijn verwoord en zover mogelijk op alle consequenties zijn uitgekauwd en doorgeredeneerd, alleen dan zou aan de bevolking een correctief referendum voorgelegd moeten kunnen worden. Is dit nou zo’n godsmoeilijke en onbegrijpelijke redenatie?’

–  ‘ De truc in de referendumdiscussie is dat mw. K3O van D66 voortdurend verwarring zaait bij het onderscheid tussen raadgevend en correctief bindend referendum. Iedereen trapt er in. Niemand die daar de vinger op legt. Dat is hoogst curieus.

Moet je haar argumentatie maar weer eens lezen: het voornaamste nadeel van een raadgevend referendum is dat de politiek de uitslag naast zich neer kan leggen.
Juustem! Precies! Dat heeft “de politiek” gedaan bij het raadgevend referendum inzake het associatieverdrag met de Oekraïne. Wij zeiden via een raadgevend referendum: niet doen. Het kabinet heeft zich daar niks van aangetrokken en de naargeestige gevolgen van dat kabinetsbeleid worden steeds duidelijker. Tot en met de neverending soap rond MH17 (neergeschoten op 17 juli 2014) aan toe. Waarom toch een associatieverdrag willen, terwijl de chaos na MH17 nog maar weer eens liet zien dat de Oekraïne geen ordentelijke rechtsstaat was en is? Dus hoezo mevrouw Ollongren?’

–  ‘ Ollongren strooit steeds zand in de raderen van de redenatie. Hier:  “ Volgens de D66-minister snapt het kabinet de roep uit de samenleving om vormen van directe democratie in te voeren. ‘Maar niemand wil een herhaling van het raadgevend referendum. Dat was geen goede wet, ik vind nog steeds dat we die terecht hebben ingetrokken. Dus geef ons wat tijd.’ “
? ?
Niemand wil een herhaling? Na één keer? Niemand wil een herhaling van het krakkemikkige referendum dat de naam referendum niet waard is. Dat klopt. Is er een referendum over het houden van referenda gehouden? Waarom niet? Was dat soms een te meta-politieke exercitie?  Indien het de eerste keer niet lukte, om welke reden dan ook, dan zou je het de volgende keren beter en steeds beter moeten doen. Toch? De Zwitsers doen het naar volle tevredenheid al een hele lange tijd. De NRC:   < Omgaan met referenda kan je leren. Uit in het buitenland opgedane ervaringen blijkt dat referenda doorgaans beter werken als er een aantal is geweest. Het ligt meer voor de hand om het instrument te verbeteren na een grondige evaluatie dan om het direct af te schaffen. >  ’

‘ De cartoon van Collignon geeft de onwezenlijk situatie rond het referendumvraagstuk in relatie met dit kabinet aardig weer. Mevrouw K3O somt dingen op die de automonteur natuurlijk al lang weet, ze is 200% redundant bezig met het verplaatsen van lucht.’

–  ‘ Ja, en dat is een fors understatement, want ze brabbelt een compleet overbodig boodschappenlijstje. De monteur stelt haar één wedervraag over een belangrijk onderwerp waar zij als vertegenwoordiger van “de politiek” iets van af zou behoren te weten: hoe zit het met het referendum? Met deze auto kun je niet de weg op. Wat een bizar voertuig; volkomen onwerkbaar.’

‘ Het lijkt erop dat zowel de media als de andere politici zich gewoon, willens en wetens, laten dollen waar het om het referendum gaat. Ik lees in de NRC: < ‘Het regeerakkoord van Rutte III had geen enkele ambitie wat staatkundige vernieuwing betreft. Het enige wezenlijke dat Ollongren op dit vlak tot nu toe deed was juist het intrekken van een instrument voor burgerinspraak: de afschaffing van het raadgevend referendum vlak na haar aantreden.

Daarnaast benadrukt ze dat de andere grote hervormingen, zoals het bindend correctief referendum, nog niet van de baan zijn. Sterker nog, volgens Ollongren neemt het kabinet Remkes’ pleidooi voor zo’n referendum „heel serieus”. >
Terwijl juist zo’n bindend correctief referendum in de meeste gevallen een democratisch wangedrocht zal blijken, omdat het een opschorten van representatieve democratie impliceert.‘

–  ‘ Je weet bij voorbaat dat wat dit kabinet uit de aanbevelingen van Remkes c.s. als positief zegt te waarderen, de echte democratie verder achterop helpt. Kijk naar de plannen van dit kabinet met betrekking tot de Eerste Kamer. Ik denk dat het eerste doel van de zittende kliek al zijn om de Provinciale Statenverkiezingen te neutraliseren als tussenpoll voor het kabinet – de uitslag fungeert als een soort tussenrapport, een referendum dus. De afgelopen keer won Forum flink en dat lees ik als een ernstige waarschuwing aan dit kabinet. Dit zint de nomenklatoera natuurlijk helemaal niet, dus zullen ze alles doen – via ingewikkelde en hoogdravende redenaties over Staatsrecht en wat al niet – om deze situatie te veranderen. ’

‘ Nou, zo ingewikkeld en hoogdravend hoeven die redenaties niet te zijn hoor. Het niveau waarop Mevrouw Ollongren over referenda (dus de smaken: raadgevend en correctief) oreert en babbelt, en daarmee wegkomt, laat duidelijk zien dat bijna iedereen met een natte vinger bij de neus te nemen is. Inclusief al die Staats- en Bestuursrechtgeleerden, die er in Nederland rondlopen.’

– ‘ Waarom denk je dat iemand als mevrouw Ollongren door Rutte op dit dossier is gezet. Hier moet je zeker niet iemand op zetten die er diep en intelligent over nadenkt en een eigen mening of opvatting over dit soort zaken heeft. Mw. Ollongren snapt de portee van hetgeen ze doet volgens mij niet (helemaal) en juist daarom komt ze zo geloofwaardig over.
Het politiek wrange is voor mij dat uitgerekend een D66-mevrouw dit voor haar rekening neemt. D66 was ooit een partij waar we serieus op stemden. Dit is de VVD-middenvinger van Rutte die zijn weerga niet kent.’

‘ De rest van de huidige politici is natuurlijk evenmin een knip voor de neus waard, dat ze al deze nonsens over zijn kant laat gaan en voor zoete koek slikt.’

 

 

“Dit is staatkundig strooigoed, Ollongren”  – NRC  27 juni 2019 om 17:59

“Dit kabinet neemt politieke vernieuwing niet serieus, schrijft Jan Drentje. De belangrijkste aanbevelingen van de Remkes worden nader bestudeerd of in de wind geslagen.”

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , ,