RSS

Tag Archives: volksverlakkerij

De ondragelijke leegheid van demonstraties en grondrechten. Verschuiving als afweer

‘ Over de  demonstratie tegen de coronamaatregel van het kabinet, met name de lockdown, die afgelopen zaterdag 30 mei in Den Haag zou worden gehouden (indien de ME de boel niet had  gefrustreerd), lezen we niets in de mainstream media. Alleen op Café Weltschmerz werden wij daarover geïnformeerd. Het overige “nieuws” gaat bijna uitsluitend over demonstratiets tegen racisme (in Amerika!) en besmettingsgevaar, dat demonstraties (tegen de lockdown) onwenselijk maakt.
Het kernpunt is het recht op demonstreren als grondrecht. Dat werd en wordt in de media verdoezeld door er demonstraties tegen racisme (in Amerika!) en besmetting met corona overheen te gooien. Als je secuur tussen de regels van veel artikelen door leest, staat het er vaak wel, maar zeer omfloerst. De algemene teneur is: racisme, en dan ook nogeens in Amerika.
Het heersende frame is nu:  Nederlanders willen massaal demonstreren tegen racisme (wie kan dáár nou tegen zijn?), maar ze mogen niet massaal opdraven vanwege de corona-oekazes van dit kabinet. En juist tegen die oekazes zijn de demonstraties gericht. Zeker die in Den Haag op zaterdag 30 mei 2020.
De demonstratie tegen het opschorten van een van onze grondrechten, namelijk het recht op demonstreren, (door de verordonneerde lockdown) wordt slim en slinks vervangen, gesubstitueerd, door een verbod op samenscholen vanwege gevaar voor de volksgezondheid. Terwijl de demonstratie juist tégen dát verbod op samenkomen, was gericht. De jurist Berend Roorda zegt iets dergelijks: “ Moet je een demonstratie tegen politiegeweld door de politie laten beëindigen.”  Zie Giessen in de Volkskrant van 3 juni:  “  ‘Je hebt het recht te demonstreren’, zei de Democratische gouverneur Andrew Cuomo van de staat New York. ‘Maar je hebt niet het recht andere mensen te besmetten, je hebt niet het recht je te gedragen op een manier die de volksgezondheid in gevaar brengt.’ “

Dus: Aangezien demonstreren (volgens ons, het Gezag) de volksgezondheid in gevaar brengt, heb je geen recht om te demonstreren. Een klassieke Catch-22 situatie.’

  • ‘ De massaal ingezette ME van Haaglanden manoevreerde de mensen dusdanig, dat de volksgezondheid wel in gevaar moést komen – althans volgens de door de Haagse machthebbers gehanteerde normen. Dat de ME massaal en opeengepakt opereerde, leverde blijkbaar geen enkel besmettings gevaar op. Curieus nietwaar? Zouden de ME’ers stiekem zijn gevaccineerd?
    Het verrassende – en tegelijk heel logisch – zou zijn als een volgende demonstratie in Den Haag door Martijn Koops (Tinus; zie Café Weltschmerz) op te tuigen, expliciet, juist mede tegen het optreden van de politie Haaglanden op 30 mei zou zijn gericht. Dus duidelijk verwoord: we demonsteren tégen het politie-en-gemeentelijke-overheids optreden, in het verlengde van het willen frustreren van onze demonstraties op 30 mei tegen de kabinets-oekaze van lockdown.
    Bizar, ironisch, en tegelijk hilarisch, want het politie-optreden in Minneapolis had niets met corona te maken, maar alles met racisme. In Nederland – althans zeker in Den Haag op zaterdag 30 mei jongstleden – hadden de demonstraties alles met protest tegen het opschorten van ons grondrecht op demonstreren te maken en niet direct met racisme. Het racisme werd er bij de haren bijgesleept, om de aandacht af te leiden van waar het werkelijk om ging: het door dit kabinet buiten werking stellen van een grondrecht.
    De volgende Haagse demonstratie zou dus automatisch gericht moeten zijn tegen het politieoptreden van Haaglanden op zaterdag 30 mei jongstleden, dat demonsteren onmogelijk maakte – in combinatie met het traineren en frusteren van de vergunningverlening door “het Haagse gezag.” Heel slim hoe overheid en de media middels een balletje-balletje-truc de aanleiding voor de Haagse demonstratie op 30 mei jongstleden, kidnapten en tandeloos maakten.’

‘ Nou is het maar afwachten of Tinus en zijn kornuiten de draad van hun protest tegen de corona-lockdown weten vast te houden, of dat ze zich laten meesleuren en ondersneeuwen door de lawines over racisme en besmettingsgevaar. Dat zal best moeilijk worden.’

  • ‘ Men zou de overheid – nou ja, de ongetwijfeld ingehuurde volksmenners van de think tanks – meer intelligentie willen toedichten dan ze vermoedelijk werkelijk in huis hebben. De “beleidadviseurs” en lobbyisten in Nederland beleven gouden tijden en hun narratieven, vertellingen, frames en verhaallijnen, vliegen als warme broodjes over de toonbank. Veel politici (of hoge ambtenaren op ministeries) kopen zo’n frame of narratief gewoon in en venten het uit als kwam het uit hun eigen cognitieve kokertjes.‘

‘ Toch is het basis-principe in dit geval tamelijk eenvoudig: mensen komen makkelijker in het geweer tegen een vrij abstract onrecht ver weg (racisme in Amerika) dan dat ze zich zouden durven keren tegen maatregelen en beleid ven de eigen overheid, te weten het aantasten van hun grondrechten door een demonstratieverbod, dat wordt geframed als een maatregel in het algemeen belang, namelijk het voorkomen van risico’s door besmetting met het coronavirus. Dáárom verbieden wij als kabinet de demonstraties; in ons aller belang.’

  • ‘Ja, ja, maar als jullie vóór ons kabinetsbeleid zouden willen demonstreren – of tegen racisme in Amerika – ga vooral je gang, dan treden we natuurlijk veel soepeler op. Zoiets.

‘ Misschien nog sterker: ga vooral massaal opeengepakt staan en zitten (dus ga vooral massaal tegen discriminatie demonsteren) want opeengepakte menigten bevorderen hoogtswaarschijnlijk een nieuwe uitbraak van Corona, zodat we de noodsituatie kunnen verlengen. Alleen! Haal het niet in je hoofd tegen ons beleid te demonstreren. Dus de demonstratie in Amsterdam (tegen racisme mag), maar die in Den Haag op 30 mei (tegen de lockdown) mag niët.’

  • ‘Die Martijn Koops (Tinus) lijkt me een goede organisator, die de lijn en richting goed vast kan houden. Doe je dat niet, dan word zo van je sokken gel**d door de volksverlakkers.
    We zullen zien wie dit kat en muis spelletje het slimste speelt, en hoe de mainstream media dit verder aanpakken.
    Door mensen wijs te maken en te laten geloven dat ze bozer zijn op Donald Trump en zijn racisme, dan op Rutte c.s., laat je ze door het psychologische afweerprincipe van verschuiving, displacement, (hun agressie richt zich op Trump en niet op Rutte, op wie ze eigenlijk boos zijn, maar tegenover wie ze zich machteloos voelen), ook nog eens lekker stoom afblazen.’

‘ Zijn de politici (en hun ingehuurde volksverlakkers) nou zo slim, of is de massa massief dom?’

 

 

Cafe Weltschmerz , 2 juni 2020. Demonstratief intimiderend machtsvertoon van Den Haag I Ab Gietelink interviewt Martijn Koops   •  Jun 2, 2020

<< BURGERS VAN NEDERLAND, U ZULT LUISTEREN! Dat was de verborgen boodschap die de gemeente Den Haag op 30 mei wilde afgeven aan alle protestbewegingen tegen corona maatregelen; nu en in de toekomst. Met een intimiderende overkill aan politie (600 tegen 30) en een warenhuis aan materieel werd een kleine protestgroep opgepakt en weggevoerd. Conclusie; Op kosten van de burger gaat onze overheid de strijd aan tegen de democratische rechten van diezelfde burger. >>

 

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , ,

Boerenverstand of boerenslimheid?

 

‘ Is de CDA’er en ex-varkensboer Jaco Geurts gezegend met een boerenverstand, of beschikt hij over een flinke dosis boerenslimheid? ‘

–  ‘ Mwah, meneer Geurts is op tijd uit de varkenshouderij gestapt. Hij begreep dat er als Kamerlid op den duur meer te verdienen valt dan als varkensboer. Wie het dichtste bij het vuur zit, warmt zich het beste. Het inkomen van een Nederlands Kamerlid is bovenmodaal en goudgerand en je hoeft er geen mest voor te kruien – althans niet letterlijk. Dus ik zou zeggen: die career switch getuigt van gezond verstand. De varkenshouderij wordt gesaneerd, net als met de hele agrarische sector gebeurt, want “men” wil windmolens, warmtepompen, zonneakkers en huizen bouwen voor de import-exoten en de vastgoedmarkt.
Daarentegen: om je tegenwoordig in de (Haagse) politiek en onder de Haagse kaasstolp te kunnen handhaven, moet je over een dosis boerenslimheid beschikken. Dat kunnen we regelmatig zien en horen aan de hand van de video’s over Kameroptredens van de pipo’s en bimbo’s. Of het boerenverstand van meneer Geurts naar slimheid atrofieert (morfen, klinkt wat vriendelijker) nu hij in de Tweede Kamer zit, is de vraag. Dat weet ik niet. Varkens zijn trouwens intelligente beesten, dus met varkens verkeren is niet per se nadelig. Misschien voor de varkens. Hoezo deze vraag?’

‘ Nou, Geurts trekt de meetresultaten van het RIVM in twijfel, want hij beschikt over alternatieve cijfers van het Mesdagfonds. Het RIVM beweert dat de landbouw verantwoordelijk was voor 46 procent van de stikstofuitstoot bij natuurgebieden, maar volgens metingen van het Mesdagfonds was dat  ‘slechts’ 25 procent. Let wel: het gaat louter om de meetcijfers en niet over het nut en de noodzaak van de metingen en de respectieve cijfers. Dat is weer een andere, bizarre, discussie.’

–  ‘ Nou? Het RIVM kan er naast zitten, net als het Mesdagfonds. Dat hangt ervan af hoe valide en betrouwbaar de respectieve cijfers zijn en dus hoe deskundig de metingen verricht zijn. Door wie de organisaties worden betaald, is eigenlijk niet aan de orde. Je kunt de metingen toch simpelweg overdoen, herhalen? De columnist Donkers stelt het hebben van twijfels en het stellen van kritische vragen, gelijk aan verdachtmaking. Hoezo? We leven toch niet in China?’

‘ Ho ho! Jij lijkt ervan uit te gaan dat “onze” overheid betrouwbaarder zou zijn dan de chinese? Mij zegt het predikaat of stempel Rijksoverheid, echt niet zo veel meer als het mijn ouders en grootouders deed. Mijn grootouders geloofden nog heilig in een onfeilbare overheid en mijn ouders in een onkreukbare. Maar dat was óóit.’

–  ‘ Ik moest via dat boerenverstand denken aan een stuk van Olaf Tempelman in deze Volkskrant. Tempelman beweert over de chinese leiders : “…. in landen met een vrije pers werden de Chinese leiders tussen Mao en Xi geprezen om hun boerenverstand. Wie dat bezit, voelt aan zijn water dat transparantie niet ontstaat door repressie, maar door openheid. Niet bij Xi: die begon in 2013 met een meedogenloze anticorruptiecampagne. De hoeveelheid zwijgende mensen nam daardoor even exponentieel toe als de hoeveelheid verborgen activiteiten in duistere hoeken – corruptie is daarvoor een ander woord.”
Nou moet ik je bekennen dat ik die “vrije pers” al een moeilijke vind hoor, want waar ter wereld bestaat er vandaag de dag een werkelijk-vrije-pers? Heeft er ooit een vrije pers bestaan, of moeten we liever spreken van gradaties: meer of minder vrij? En dan nog. Mag en kan Olaf Tempelman over alles schrijven wat hij wil, zoals hij wil? Wie bezit de media, wie zijn eigenaar van de meeste kranten, enzovoorts. Dus wat zijn de loftuitingen van de Westerse pers aan het adres van chinese (of andere exotische) leiders eigenlijk waard?
Hoe het zij: chinese bobo’s met boerenverstand waren dus oké. Volgens Olaf Tempelman althans.’

‘ Je kunt je afvragen of chinese leiders met een boerenverstand (zijn niet bijna alle chinezen van boeren-komaf? De meeste mandarijnen zijn immers door Mao en zijn gardisten geneutraliseerd) goed waren voor de chinezen, of vooral voordelig voor het ”vrije Westen” dat er in zijn vrije pers onbevangen, objectief, ‘waardenvrij’ (?) en onbevooroordeeld over berichtte?
Maar goed, stel dat het bericht over het corona-virus in China meteen viraal gegaan was. Wat zou er dan zijn gebeurd? Hoe zouden die 1,3 miljard chinezen op die “transparantie” gereageerd hebben?’

–  ‘ Dat kan niemand zeggen, ook de beste sinologen niet, want dan zou je tenminste eerst de proef op de som moeten nemen, hetgeen (gelukkig maar) niet kan. Tempelman beweert dat het controleren van de berichtgeving over het coronavirus het regime van Xi bedreigt, maar je zou met  evenveel recht kunnen zeggen dat het ongecontroleerd laten circuleren van allerlei berichten over het/een virus het regime zou bedreigen. De conclusie wat betreft het lot van het Xi-regime luidt volgens Tempelman, links of rechtsom: eigen schuld, dikke bult. Wie zegt trouwens dat het Xi-regime zich bedreigd zou moeten weten of voelen? Dat Westerse journalisten vinden dat het zo hoort, betekent niet dat het zo is, of dat chinezen dat ook vinden. Xi Jinping is niet zo maar president voor het leven.’

‘ O ja, voor het leven. Dus net als Donald Trump, Angela Merkel en Mark Rutte dat zijn. Dus wat neuzelen we nou? We mogen blij zijn dat er hier geen corona-virus circuleert. Tenminste, als je niet moedwillig met de KLM vliegt. ’

–  ‘ Tempelman besluit trouwens met een degelijke vaststelling: “Vaak gaan we er te makkelijk van uit dat mensen iets leren van het verleden.” De gratuite mantra over lessen trekken uit het verleden, weet je niet?’

‘ Klopt. Dat willen veel mensen helemaal niet.  Als de Britse nomenklatoera lessen had getrokken, dan had die Britse nomenklatoera het Britse klootjesvolk nooit serieus genomen, toen dat op 23 juni 2016 vóór BREXIT stemde. De Britse politieke pipo’s hadden kunnen leren van hun EU-soortgenoten. Immers: in 2005 stemden de Nederlandse en Franse tokkies tegen het invoeren van een Europese grondwet. De nomenklatoera voerde die desniettemin in, zij het onder een ander naam: verdrag van Lissabon, is het niet? De Europese Grondwet kwam er dus toch. Op 6 april 2016 stemden de Nederlandse tokkies tegen het associatieverdrag met de Oekraïne en de nomenklatoera verzon een inlegvelletje, waarmee de kous af was. Met het Ceta-verdrag gebeurt nu ongeveer hetzelfde, want de bedongen “garanties” inzake dat arbitragehof zijn boterzacht.’

–  Tja, de Britse nomenklatoera dacht: het klootjesvolk op het Europese vasteland stemt altijd tégen; tégen de Europese grondwet en tégen het Oekraïneverdrag, dus zullen de Engelse tokkies vast ook tégen een Brexit stemmen. Klootjesvolk is immers wereldwijd een pot nat. Die lijken op elkaar zoals alle chinezen op elkaar lijken.’

Surprise, surprise! De Britse tokkies stemden vóór de Brexit en tégen het regime. Dat komt mede doordat de Britse socialisten onder Corbyn er een pan van maakten, zoals alle socialistische politici dat tegenwoordig doen. De Tories hadden intelligentere politici. Misschien zitten ze vaak tussen varkens? George Orwell was tenslotte en Engelsman (van Eton nog wel) die de varkens op zijn dierenboerderij achter de knoppen zette. Die Engelsen zijn vaak rare jongens hoor. ’

–  ‘ Dat betekent dat de Britten zich momenteel naar alle waarschijnlijkheid nu het hoofd breken of ze met boerenverstand gaan opereren, of dat ze af en toe een portie boerenslimheid bijtanken. Ik verzin maar wat hoor. In elke geval zullen ze voorlopig niet met de KLM vliegen. Vermoed ik.’

Orwell schreef met zijn Animal Farm, niet zozeer en satire op het Rusland van destijds (zoals hij dacht), maar hij liet met zijn verhaal zien dat in iedere menselijke samenleving de varkens altijd achter de knoppen komen. Of het nou in China, Amerika, de EU en Europa of Rusland is. Maar, dat kunnen wij eerst nu, in perspectief, op deze manier zien.


 

Niet landbouw maar verkeer belangrijkste bron van stikstof: Marcel Crok en Geesje Rotgers  /   Café Weltschmerz  20 februari 2020

 

 

 
 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,

Boerka’s en banken

 

‘De boerka of de nikab waarover we ons echte en werkelijke zorgen zouden moeten maken, dat zijn de nikab en boerka waarin de banken zich hullen om hun doen en laten aan onze blikken te onttrekken.’

–  ‘ de ABN Amro en De Nederlandse Bank draaien het echter om: zij gaan ons, het publiek, nog gedetailleerder onderzoeken, omdat wij weleens van alles te verbergen zouden kunnen hebben. Dat doen ze legaal, onder de dekmantel van het traceren van witwaspraktijken.
Ik weet bijna zeker dat deze inventarisatie van het geld dat nog bij de burgers zit, mede heeft te maken met de miljarden die het financieel-politieke complex uit de burger wil persen in verband met de uitgaven die voor de onzalige energietransitie nodig zouden zijn.’

‘ Dat kan heel goed. Alles onder het overkoepelende verhaal van de ondergang van de planeet vanwege de Klimaatverandering. De investeerders die bij deze poppenkast zullen cashen, staan te popelen.
Wat wij vooral niet moeten kunnen en willen inzien is het feit dat de (centrale) banken in wezen zo vervlochten zijn geraakt met de financiële sector, dat ze een vierde macht vormen die zich onttrekt aan democratische besluitvorming. Zie hoofdstuk vijf van het boek Het financiële regime van Joseph Vogl.
Vandaar dat dit kleine berichtje dat vandaag in de NRC staat, oneindig meer aandacht verdient dan alle hitsige berichtgeving over de nikab-boerka en wat al niet waarmee wij momenteel worden doodgegooid.’

–  ‘ Vreemd dat economen dit thema niet op hun agenda’s zetten.’

‘ Dat is niet zo vreemd, want of ze zijn gehersenspoeld, of ze denken aan hun hachje. Bovendien zijn economen niet bij uitstek degenen die begrijpen waar het in de economie om gaat. Dat moeten mensen ons uitleggen, die thuis zijn in het gebruiken en misbruiken van taal. Zoals een Joseph Vogl.
Behalve dat gaat dit niet op de eerste plaats over en om economie, maar om het in kaart brengen van ons gedrag in al zijn aspecten, het is een vorm van profiling. Reken maar dat de bankjongens iets winstgevends met al die gegevens zullen doen. Die maken er een lucratief verdienmodel van. Dat doen ze met alles dat ze in de handen komt. Alles is verhandelbare koopwaar, soms verpakt in vrome praatjes. Het is gewoon een vorm van staatsspionage op grote schaal, waarover de mainstreammedia hier smalend schrijven wanneer het China gebeurt. Precies datzelfde gebeurt hier ook.’

–  ‘ Vandaar ook dat zo’n berichtje in de vakantieperiode wordt ingestoken. Het valt niemand op en straks draaft men gewoon verder in de tredmolen van het nepnieuws dat van overheidswege over ons wordt uitgestort. Liefst komende uit de kokers van allerlei deskundologen en experts.’

‘ Toch is het boek van de literatuurwetenschapper Joseph Vogl (Het financiële regime) gewoon te krijgen. De nomenklatoera weet zich blijkbaar zo veilig en zeker, dat hij zich er niet om bekommerd of mensen het lezen of niet.’

–  ‘ Dat een literatuurwetenschapper beter dan beroepseconomen kan zien, uitleggen en vertellen hoe we worden en zijn ingekapseld door de haute finance, maakt eens te meer duidelijk hoe belangrijk taal, de vertrouwdheid met verhaal-structuren en vertelwijzen, zijn om de werkelijkheid enigszins te kunnen duiden.
Je zou bijna denken dat ons onderwijs er moedwillig op is toegesneden ons tot een staat van trained/educated incapacity te reduceren.’

‘ Dat lijkt me niet ver bezijden de waarheid. Zo moeilijk is het allemaal niet? Daar zal de tracking software DUO vermoedelijk mede – of vooral – voor worden gebruikt. Bijvoorbeeld om te verifiëren of studenten de verplichte lectuur hebben gelezen, waarover ze op examens bevraagd worden, en waardoor ze geen tijd overhouden om kritische stof te lezen, die het officiële narratief in een ander perspectief plaatst. Simple comme bonjour. Het frame, de smoes, luidt natuurlijk heel anders, je kunt legio smoezen bedenken die allemaal heel aannemelijk en uiterst plausibel kunnen klinken.

Nou, trek deze lijn van redeneren door: wie zal er bezwaar tegen maken dat de Centrale Banken ons consument-burgers gaan fouilleren en volgen om witwassen tegen te gaan, te voorkomen. Witwassen is immers een vorm van illegale financiële fraude (te onderscheiden van legale financiële fraude, die per definitie géén fraude is, want legaal gebeurt) die ons allemaal benadeelt. Als een Centrale Bank heel veel geld drukt, noem je dat geen witwassen. Toch?’

–  ‘ Als de ECB de rente laag houdt om onze spaargelden te laten verdampen en huiseigenaren te bevoordelen,  evenmin. Kortom: het is allemaal voor onze eigen bestwil. Maar toch vind ik het een beetje vreemd om deze maatregel zo te adverteren, omdat “ze” ons toch al binnenstebuiten keren met het argument van voorkomen van terroristische aanslagen en het ontdekken van de financiering daarvan. Waarom dan nog verklapt dat ze ons extra in de gaten gaan houden vanwege het risico van witwassen? ’

‘ Nou – en dit ik verzin het ter plekke hoor – de gemiddelde autochtone witte Nederlander voelt zich niet meteen of direct een terrorist. Voor terroristen kijkt zij naar de buurvrouw in nikab en naar de slager die een baard draagt, in een wittige gewaden rondbanjert en vrijdags naar een gebedshuis gaat en een onverstaanbaar taaltje brabbelt.’

–  ‘ Aha, juist, terwijl een wit-wasser (het woord zegt het al: wit-) iedereen kan zijn, inclusief de personen die je hiervoor opsomde. Het wantrouwen wordt dus wijder gemaakt, iedereen is in pricipe een crimineel totdat ze aantoont dat ze het niet is. Zo werkte het regime in de Sovjet-Unie ook, meen ik me te herinneren.’

‘ Zo ongeveer. Daar verklaarde de noemenklatoera vrijwel alles tot verboden activiteit, zodat de burger verboden wel móest overtreden om te blijven functioneren en te kunnen overleven, maar het gevoel van wetsovertreder te zijn, maakte de mensen kwetsbaar en zadelde ze met een kwaad geweten op. Je was immers bijna permanent in overtreding.’

– ‘ Dat kun je vergelijkend doortrekken naar zwartsparen hier, geld oppotten om een appeltje voor de dorst proberen opzij te leggen, ligt voor de hand, want onze spaargelden verdampen en onze pensioenen worden achteraf en met terugwerkende kracht doodeenvoudig afgewaardeerd, we krijgen nu en in de toekomst dus minder pensioen dan waarvoor we destijds hebben gewerkt en daar moeten we maar aan wennen. Wit sparen kan ook niet, want de spaarrente is bijna negatief, dat wil zeggen: op sparen staat straf. Straks ben je automatisch verdacht wanneer je een groot bedrag uitgeeft van geld dat je in de loop der jaren thuis in een oude sok hebt bewaard. We kunnen bijna geen kant meer op.’

‘ Stel je hebt enkele tienduizende euro’s – of nog veel meer – gespaard en in je tuin begraven en je wilt die op een bepaald moment gebruiken, uitgeven, dan moet je dat geld eerst witwassen, anders heb je politie op je dak die wil weten hoe je aan dat geld komt. Maar witwassen is strafbaar. Dus, ik bedoel maar.’

– ‘ Tenzij je tot de groep behoort van wie wordt aangenomen dat ze legaal en permanent over grote vermogens (kunnen) beschikken. Dan ben je terug bij de 10% procent in wiens naam de banken en de overheid dit allemaal doen. Bij Joseph Vogl lees je hoe dit werkt.’

 

 

 

De huis-tuin-en-keukenklant van ABN was nog niet goed gescreend –  Teri van der Heijden, NRC 7 augustus 2019 om 17:49

Banken ABN Amro moet al zijn particuliere klanten opnieuw doorlichten van toezichthouder DNB. Eerder dit jaar moest de bank ook al extra geld uittrekken voor het screenen van klanten.

 

Ascendancy of Finance | Joseph Vogl | Narratives of Debt  /  Brown University   Published on Jun 20, 2019

“Ascendancy of Finance: Toward a Concept of ‘Seigniorial’ Power”   “Narratives of Debt”  Conference, April 5-6, 2019

Cogut Institute of Humanities   /   Brown University

 

Ewald Engelen interviewt Joseph Vogl     https://vimeo.com/170595791

 

‘J is for Junk Economics’: Michael Hudson on TRNN (1/5)    The Real News Network  –  Published on Feb 26, 2017

Michael Hudson, author of the newly released ‘J is for Junk Economics,’ says the media and academia use well-crafted euphemisms to conceal how the economy really works

Die Herrschaft der Finanzoligarchie : Der Krieg der Banken gegen das Volk   Von Michael Hudson –  Aktualisiert am 03.12.2011

 

 

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , , , , ,