RSS

Tag Archives: William Moorlag PvdA

Hurken

 

 

‘ We hebben nog eens naar het energietransitie-debatje tussen Thierry Baudet en zes Kamerleden gekeken en daar aantekeningen bij gemaakt. Die zetten we vast op de site zodat de rest van de groep het kan lezen. Misschien komen we hier naderhand nog op terug.
Wat me nu al van het hart moet, is dat Baudet de hele tijd op zijn hurken moet zitten om met deze Kamerleden te discussiëren. De kwaliteit van de argumenten en de manier van denken die deze Kamerleden in dit debatje demonstreren is abominabel. Baudet speelt meestentijds gewoon met ze. Hij en de andere Kamerleden praten op verschillende niveaus langs elkaar heen.’

–  ‘ Ik heb het ook bekeken en ik ben het helaas met je eens. Misschien hadden ze hun dag niet? Dat zou ik hopen, want als dit de gemiddelde kwaliteit van alle 148 plus 75 = 223 Kamerleden zou zijn, is het niet verwonderlijk dat we nu met de gebakken peren zitten waar we mee zitten.

Deze manier van interacteren door Baudet met Kamerleden is natuurlijk effectiever dan zijn aanpak bij de Algemene Politieke Beschouwingen in september 2018. Bij die gelegenheid kroop Baudet te veel in de verongelijkte slachtofferrol en gaf hij de beroepsneuzelaars alle ruimte voor hun acts en brede gebaren.
In dit klimaatdebat moesten de pipo’s met argumenten, redeneringen, voobeelden en vergelijkingen komen. En dat gaat ze lang niet altijd goed af.

Showing is far better than telling.

Het groepsdenken en de kuddegeest onder de kaasstolp is funest. Ze keutelen kritiekloos achter elkaar aan en kijken nauwlettend wat de ander doet en zegt. Rutte heeft geen kind aan dit kippenhok. Beklemmend om je realiseren dat pipo’s van dit niveau ons vertegenwoordigen. Maar misschien waren dit de minst scherpe back benchers, die zich niet hadden voorbereid en de nacht voor dit debat flink waren doorgezakt waarbij ze veel hersencellen in de alcohol hadden opgelost? ’

‘ Nou, ik geloof niet dat je kunt zeggen dat ze “hun dag niet hadden,” daarvoor argumenteren ze gewoon te onbeholpen en te simpel. Ze opereren op een veel te laag cognitief niveau. Voor bijvoorbeeld een giga-operatie als de “ beoogde energietransitie” is er ronduit onvoldoende hersencapaciteit aanwezig in de Kamer. Dat klinkt niet sympathiek, maar zo is het volgens mij wel, laat ik daar geen doekjes om winden. Vandaar dat iedere operatie van een beetje omvang en complexiteit de vermogens van deze pipo’s te boven gaat, voor hen niet te behappen is. Dat vind ik een onrustbarende wetenschap.
In Vak K zitten denk ik in ieder geval enkele pipo’s die het meer op een rijtje hebben dan de Kamerleden. Geen wonder dat er van controleren door de Kamer weinig tot niets terecht komt.’

– ‘ Goed, we posten het op de site en bekijken het nog aan de hand van de commentaren van onze groep.’

‘ O ja, heb jij al verandering in de berichtgeving kunnen ontdekken die je in relatie kunt brengen met het vertrek van de hoofdredacteuren van de NRC (Peter Vandermeersch) en Volkskrant (Philippe Remarque) ?’

–  ‘ Mwah, nog niet duidelijk, maar ze zullen niet voor niets worden vervangen. Het kan twee kanten opgaan: de kranteneigenaren vinden de berichtgeving te “rechts” of ze vinden het te “populistisch” en te EU-kritisch. Het hangt er maar van af welke groep zij willen/moeten bedienen. We zullen het ongetwijfeld merken.’

Baudet tijdens Klimaatdebat: geen 1.000 miljard voor Groene Gekte!  –  https://www.youtube.com/watch?v=mV3RBmNl_LE

Forum Democratie      Published on Dec 14, 2018

“Het Kabinet Rutte is van plan 1.000 miljard uit te geven voor 0,00007 graden minder opwarming. De energiekosten voor een modaal gezin zullen volgend jaar 360 euro hoger liggen dan dit jaar. En dit jaar was het al 190 euro hoger dan vorig jaar. Dat is ruim 500 euro erbij in twee jaar. En dit is nog maar het begin!”

 

Dr. Eppo Bruins (CU) bijt de spits af >  Bruins blijkt vooral niet te willen dat Nederland afhankelijk is van energieleveranties door islamitische landen (“wederkerigheid uit islamitische landen”).
Bruins lijkt in vijandbeelden te denken: de moslimwereld en Rusland zijn vijanden van wie wij niet afhankelijk moeten willen zijn. Permanente vijanden.

8:18 William Moorlag (PvdA) : Hebben wij volgens dhr. Baudet een klimaatprobleem? Er bestaat toch een wereldwijde consensus over de noodzaak tot klimaatmaatregelen.
Baudet antwoordt ontkennend. Hij gebruikt de woorden mitigatie en aanpassing. Baudet dolt de Kamer door over zijn doctorstitel te spreken (hoor de Kamerleden verontwaardigd murmureren)

12:28 Baudet voert act op met het niet-uitgeprinte papiertje. Moorlag laat het er voor zijn “vraag” bij zitten.

16:32 Matthijs Sinot (D66) > Wat wil Baudet doen om de energietransitie betaalbaar te maken voor alle mensen?  Baudet antwoordt dat Forum helemaal geen energietransitie wil. Sinot gaat uit van een verkeerde premisse. Forum wil helemaal geen energietransitie. Het is meneer Sinot die de mensen bang maakt met zijn apocalyptische doemscenario’s, niet Forum voor Democratie. Forum berekent slechts de astronomische bedragen die de klimaatlobby graag besteed ziet worden aan alles wat de eco-klimaatramp zou moeten voorkomen.
Baudet heeft het over voodoo-geloof en oikofobie die aan de drang tot energietransitie ten grondslag liggen.
Sinot tegen Baudet: U stuurt al die mensen die in zak en as zitten over hun hoge energierekeningen het bos in met uw bangmakerij en berekeningen.
Baudet: Leuk dat u over bossen begint, want CO2 heeft ook uiterst positieve effecten. Bomen leven van CO2, dat ademen ze in en geven daar zuurstof voor terug. Dankzij de CO2 is de aarde groener geworden. Dus wij sturen mensen graag het bos in.

18:50 Dr. Eppo Bruins voor de tweede keer. Bruins zegt: Iemand die gepromoveerd is weet dat hij zich in bescheidenheid beperkt tot zijn eigen vakgebied.
Hoezo? Juist niet.
Als doctor in de experimentele fysica (Bruins) tot een doctor in de rechtsgeleerdheid (Baudet) zegt Bruins: uw statistiek is selectief en uw onderbouwing is completely and utterly bullshit.

Baudet reageert laconiek. Voorzitter Arib zegt verbaasd te zijn dat een CU-Kamerlid deze taal bezigt. Baudet dolt nog even verder: Dit is een doctor-onwaardig gedrag. Op de opmerking over het CU-lidmaatschap van Bruins door mw Arib, zegt Baudet: Dit is ook een christen-onwaardig gedrag. Hoe vertaal je dat wat u zegt in het Nederlands?
Bruins komt terug en zegt iets onverstaanbaars in de microfoon en beent terug naar zijn zetel.

20:40 Lammert van Raan (Partij voor de Dieren) haalt Galileo erbij, Van Raan wil weten of Baudet zich kan indenken dat hij (Baudet) het bij het verkeerde eind heeft en dat de anderen gelijk hebben?

Baudet antwoordt ontkennend en geeft twee redenen. Door zo ontzettend veel geld in “klimaat-transitie” (whatever that might be – afgezien van de grote gelden die de producenten en leveranciers van “de middelen” naar zich toe halen) te steken, belemmeren we onze innovatieve mogelijkheden. Bovendien kun je dit vele geld mede aanwenden voor adaptatie.

Van Raan: Volgens Baudet blijft het aandeel van fossiele brandstof dus groot? Baudet antwoordt bevestigend. Innovatieve research is prima, maar je moet geen geld (1000 miljard of meer) wegsmijten aan de zinloze doelstelling om CO2-uitstoot te verminderen.
Bovendien zal de bevolking daar nooit in meegaan.

26:05 Tom van der Lee (Groen Links) komt wederom met de foute vergelijking van het betalen van belasting. Van der Lee: Mijn belastingbijdrage als individu is minimaal in vergelijking tot de nationale belastinginkomsten, maar toch betaal ik belasting. Waarom zou de minimale bijdrage van Nederland aan het positieve klimaatgebeuren dan niet net zo behandeld moeten worden?

Van der Lee en ook Jesse Klaver, maken opzettelijk of onopzettelijk een denkfout met deze vergelijking. Zij demonstreren een gebrek aan gezond verstand inzetten ten behoeve van hun denken.

Baudet: De vergelijking gaat mank, omdat je als belastingbetaler in een land leeft waar de overheid van iedereen belasting kan invorderen en belasting betalen kan afdwingen. Daarnaast krijg je voor je belastingen iets terug, zoals wegen, politie etcetera.
Wat de transitiekosten betreft, geldt dat niet, omdat niet iedereen meedoet en dat niet is af te dwingen. Grote spelers op het gebied van CO2-uitstoot, zoals Rusland, Amerika, China, India, Australië, Afrika en nog wat landen, doen niet mee. Die betalen dus als het ware geen belasting en je kunt ze niet dwingen mee te doen. Waarom zou Nederland dan als enige wel belasting willen betalen?

Nogal wiedes, omdat de miljarden die de belastingbetalers moeten ophoesten, “geïnvesteerd” worden in producten en diensten ten behoeve van de transitie, die voornamelijk worden geleverd door leden van het klimaat- en energiekartel. Is die infrastructuur eenmaal aangebracht, dan zal ze onderhouden moeten worden – er is dan geen weg terug meer. Dat onderhoud, inclusief vernieuwing en vervanging, kost opnieuw miljarden.

Het gaat in feite niet primair om een energietransitie ten behoeve van het klimaat, maar om de gelden die zijn gemoeid met en worden uitgegeven aan allerlei zaken die voor die transitie moeten worden geproduceerd, aangeschaft, geleverd, aangebracht en naderhand moet die hele rim-ram worden onderhouden en vervangen. Kassa! Het frame is de bezorgdheid voor de klimatologische apocalyps die ons staat te wachten indien we niet op de voorgestelde giga-schaal geld gaan uitgeven.

Dat is het verdienmodel achter de mantra van de klimaatdrammers, niet de zorg voor ons klimaat en milieu.

29:00  Jaco Geurts (CDA) zegt: Mensen willen toch meegaan bij het zich aanpassen aan de omstandigheden? Baudet heeft aanpassing aan veranderende klimatologische omstandigheden al enige malen genoemd en daarbij naast de term aanpassing ook de termen adaptatie en mitigatie gebruikt. Baudet zeikt Geurts min of meer op milde wijze af, met een lauw straaltje. Wat moet je met zo’n “vraag”? Geurts  loopt boos weg.

31:10 William Moorlag sluit af met de vraag waarom hij Baudet wel zou moeten geloven en al die andere wetenschappers die iets anders beweren niet. Baudet antwoordt dat hij niet de enige klimaatscepticus is, maar dat het Moorlag uiteraard vrij staat te luisteren naar en bij wie hij wil.

Baudet adviseert Moorlag om ook eens te kijken naar de financiële belangen van degenen die vóór de miljardenverslindende energietransitie zijn. Bij die lobby gaan hele grote bedragen om.

Moorlag vraagt of Baudet wel eens methodisch twijfelt aan zijn standpunten.

Baudet antwoordt bevestigend. Hij vindt de vraagstelling fundamenteel verkeerd. Er wordt volgens hem niet onderzocht wat de mogelijke oorzaken van klimaatverandering zouden kunnen zijn, maar men “onderzoekt” de invloed van CO2-uitstoot op klimaatverandering.

 

 

♠ ♠ ♠

 

Wynia’s Week – Het chaotische klimaatbeleid van Rutte3: Syp Wynia en Coen de Jong

Cafe Weltschmerz  Published on Mar 13, 2019   –  https://www.youtube.com/watch?v=zGEDgwyOr1s
” Het klimaatbeleid zit vol met getuigenispolitiek en sentiment, zegt Syp Wynia – in dit interview met Coen de Jong. En de kosten voor de Nederlandse burgers, die blijken nog een stuk hoger dan Haagse planbureaus hebben berekend.”

 

Video – Syp Wynia: ‘Rutte III valt in zelf gegraven klimaatkuil’   –   ‘Klimaatbeleid van Rutte III is niet te verkopen’

 

 

 

 

 

Tags: , , , , , , , , , ,